"Segui i soldi" dietro le proteste di Hong Kong
di Sara Flounders*
Le manifestazioni a Hong Kong, divenute un aperto confronto con la Repubblica popolare cinese, hanno un impatto globale. Quali sono le forze dietro a questo movimento? Come vengono reperiti i fondi e chi ne beneficia?
Le manifestazioni sempre più violente a Hong Kong sono accolte e sostenute con entusiasmo dai media statunitensi e da tutti i partiti politici imperialisti negli Stati Uniti e in Gran Bretagna. Questo dovrebbe essere un segnale di pericolo per tutti coloro che lottano per il cambiamento e per il progresso sociale. L'imperialismo americano non è mai disinteressato o neutrale.
Le azioni dirompenti coinvolgono manifestanti con maschere ed elmetti che usano bombe molotov, mattoni ardenti, barre d'acciaio, appiccano incendi, attaccano gli autobus e chiudono l'aeroporto e i trasporti di massa. Tra gli atti più provocatori c'è stata un'irruzione organizzata alla legislatura di Hong Kong, dove gli "attivisti" hanno vandalizzato l'edificio e appeso la bandiera britannica.
Le bandiere coloniali di Stati Uniti, Gran Bretagna e Hong Kong sono prominenti in questi scontri, insieme alle bandiere e altri simboli deturpati della Cina popolare.
Il New York Times ha descritto la chiusura dell'aeroporto: "Le proteste all'aeroporto sono state profondamente tattiche, in quanto il movimento, in gran parte senza leader, colpisce un'arteria economica vitale. L'aeroporto internazionale di Hong Kong inaugurato nel 1998, l'anno dopo che la Cina ha recuperato il territorio dalla Gran Bretagna, funge da porta d'accesso al resto dell'Asia. Elegante e ben gestito, l'aeroporto ospita quasi 75 milioni di passeggeri all'anno e gestisce più di 5,1 milioni di tonnellate di merci". (14 agosto)
I media statunitensi hanno costantemente etichettato queste azioni violente come "pro-democrazia". Ma lo sono?
Anche se i leader di queste azioni reazionarie decidessero di ritirarsi dall'orlo del baratro e ricalibrare le loro tattiche, sulla base dei forti avvertimenti del governo cinese, è ugualmente importante capire un movimento che ha un sostegno così forte dagli Stati Uniti.
La Cina ha il diritto di intervenire
Va detto con forza che la Cina non sta invaderebbe Hong Kong se si muovesse contro questi violenti boicottaggi. Hong Kong fa parte della Cina. Si tratta di una questione interna e la richiesta di indipendenza per Hong Kong è un attacco aperto alla sovranità nazionale cinese.
Ai sensi della Legge fondamentale di Hong Kong, la costituzione della città, il governo è legalmente autorizzato a chiedere aiuto all'Esercito di Liberazione Popolare Cinese.
Il governo cinese ha annunciato che interverrà militarmente per difendere la sovranità cinese. Alti funzionari governativi hanno etichettato gli atti più estremi come "terrorismo" e denunciato il sostegno degli Stati Uniti. Più volte i funzionari hanno sollevato l'analogia con le "rivoluzioni colorate" occidentali che hanno violentemente ribaltato i governi di Serbia, Ucraina, Libia e Haiti e che sono stati tentate in Venezuela e Siria.
"Gli ideologi dei governi occidentali non cessano mai nei loro sforzi per creare disordini contro governi che non sono di loro gradimento, anche se le loro azioni hanno causato miseria e caos in paesi dell'America Latina, dell'Africa, del Medio Oriente e dell'Asia. Ora stanno provando lo stesso trucco in Cina", ha spiegato China Daily il 3 luglio.
Liu Xiaoming, ambasciatore cinese in Gran Bretagna, ha detto ai giornalisti che il loro paese agisce ancora come il padrone coloniale di Hong Kong. (nbcnews.com, 4 luglio)
"Una portavoce del Ministero degli Esteri cinese ha affermato martedì che i recenti commenti dei deputati americani Pelosi (D-Ca.) e McConnell (R-Ky.) dimostrano che il vero obiettivo di Washington è incitare il caos in città, secondo la CNBC. "Trascurando e distorcendo la verità, hanno imbiancato i crimini violenti come una lotta per i diritti umani e la libertà" (14 agosto).
Dov'è il supporto degli Stati Uniti per le altre resistenze?
La polizia di Hong Kong viene denunciata dai media statunitensi per la violenza, ma in realtà ha dato prova di grande moderazione. Nonostante mesi di scontri violenti, con bottiglie molotov costantemente gettate, nessuno è stato ucciso.
Non c'è una copertura mediatica così favorevole o il sostegno da parte dei politici statunitensi per le manifestazioni di lavoratori e contadini disperati in Honduras, Haiti o nelle Filippine, o per il movimento dei gillet gialli in Francia. Non c'è mai una condanna ufficiale quando i manifestanti vengono uccisi in Yemen o Kashmir o nelle manifestazioni settimanali a Gaza contro l'occupazione israeliana.
Queste lotte ricevono appena una menzione, anche se in ogni caso decine di persone vengono uccise dalla polizia, prese di mira per essere uccise o scompaiono.
Mentre le proteste di Hong Kong ricevono un'attenzione diffusa, non c'è una copertura o un sostegno politico simile per le manifestazioni di Black Lives Matter negli Stati Uniti o per le masse che protestano contro le incursioni razziste dell'Immigrazione e delle Dogane e le retate dei migranti.
La pressione degli Stati Uniti continua
Nonostante gli avvertimenti della Cina per una possibile applicazione della legge marziale, il rigoroso al coprifuoco e l'intervento militare per ristabilire l'ordine, i manifestanti non hanno mostrato segni di ritirata. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sono determinati a spingere in avanti le forze politiche ostili che hanno coltivato negli ultimi due decenni.
L'escalation delle dimostrazioni è legata alla guerra commerciale statunitense, alle tariffe e all'accerchiamento militare della Cina. Quattrocento - la metà - delle 800 basi militari americane all'estero circondano la Cina. Vettori aerei, cacciatorpediniere, sottomarini nucleari, aerei a reazione, batterie missilistiche del Terminal High Altitude Area Defense e infrastrutture di sorveglianza satellitare sono posizionate nel Mar Cinese Meridionale, vicino a Hong Kong. La demonizzazione dei media è necessaria per giustificare e intensificare questa presenza militare.
L'incoraggiamento delle dimostrazioni va di pari passo con gli sforzi internazionali per bloccare la tecnologia Huawei 5G, l'annullamento di uno studio congiunto sul cancro e l'arresto degli ufficiali cinesi. Tutti questi atti belligeranti sono progettati per esercitare la massima pressione sulla Cina, dividere la leadership, destabilizzare lo sviluppo economico e indebolire la volontà della Cina di mantenere qualsiasi pianificazione socialista.
La legge marziale ad Hong Kong, un importante centro finanziario, soprattutto per i fondi di investimento internazionali che arrivano in Cina, avrebbe un impatto sullo sviluppo della Cina.
La "libertà" economica capitalista
L'imperialismo britannico, nei 155 anni in cui ha governato Hong Kong, ha negato i diritti a milioni di lavoratori. Non c'era un governo eletto, nessun diritto a un salario minimo, sindacati, alloggi o assistenza sanitaria dignitosi, e certamente nessuna libertà di stampa o di parola. Questi diritti democratici fondamentali non erano sui libri contabili della Hong Kong coloniale.
Negli ultimi 25 anni, compreso quest'anno, Hong Kong è stata classificata al primo posto nella lista della fondazione di destra Heritage fra i paesi con la "più grande libertà economica" - vale a dire con le minori limitazioni al profitto capitalistico. La classifica di Hong Kong si basa su tasse basse e normative leggere, i più forti diritti di proprietà e libertà commerciale e "l'apertura al commercio globale e un clima imprenditoriale vivace .... nessuna restrizione per le banche straniere". Per questo Hong Kong è la "società più libera del mondo".
Questa "libertà" significa i più alti affitti del mondo e il più grande divario tra i super-ricchi e i disperatamente poveri e i senza tetto. Questo è ciò che i giovani di Hong Kong affrontano oggi. Ma i giovani vengono consapevolmente disorientati per incolpare l'amministrazione cittadina delle condizioni in cui Hong Kong è bloccata dall'accordo "One Country, Two Systems".
Un trattato coloniale iniquo
Hong Kong è una terra rubata. Questo spettacolare porto di acque profonde nel Mar Cinese Meridionale alla foce del fiume Pearl, una delle principali vie navigabili della Cina meridionale, fu presa dalla Gran Bretagna durante le guerre dell'oppio del 1842. Dopo che i negoziati con la Gran Bretagna si erano trascinati fino agli anni '80, gli inglesi imposero un altro trattato ineguale alla Repubblica Popolare Cinese.
Con l'accordo "One Country, Two Systems" del 1997, che restituisce ufficialmente Hong Kong, Kowloon e i nuovi territori alla RPC, la Gran Bretagna e la Cina hanno accettato di lasciare "il precedente sistema capitalistico" in vigore per 50 anni.
La Cina, decisa a riaffermare la propria sovranità sulle terre rubate dall'invasione imperialista, aveva bisogno anche di fondi per lo sviluppo. La maggior parte del denaro in Asia passava attraverso il sistema bancario di Hong Kong. Così nel 1997 la Cina era ansiosa di raggiungere una transizione senza intoppi che non destabilizzasse il trasferimento di fondi di investimento, nel 99,5% dei casi alla Cina in precedenza erano stati negati i fondi per lo sviluppo. Dalla vittoriosa rivoluzione cinese del 1949, la Cina era stata sanzionata e bloccata nell'accesso agli investimenti e alla tecnologia occidentali.
L'imperialismo americano e britannico approfittò appieno della concessione del 1997 per mantenere il controllo economico dell'ex colonia. La loro speranza era che Hong Kong potesse servire, come in passato, come un ariete economico in Cina.
Le loro speranze non si sono realizzate. Nel 1997 il prodotto interno lordo di Hong Kong era pari al 27% del prodotto interno lordo cinese. Ora è solo il 3 per cento ed è in calo. Con grande frustrazione degli Stati Uniti e degli inglesi le banche più grandi del mondo sono ora in Cina e sono banche statali.
Ciò che confonde la classe capitalista, molto più dell'incredibile crescita della Cina, è che le prime 12 società cinesi nella lista Fortune 500 degli Stati Uniti sono tutte di proprietà statale e sovvenzionate dallo Stato. Essi includono il petrolio, l'energia solare, le telecomunicazioni, le società di ingegneria, di costruzione, le banche e l'industria automobilistica. (Fortune.com, 22 luglio 2015)
Il potere aziendale statunitense è profondamente minacciato dal livello di sviluppo della Cina attraverso la Belt and Road Initiative e dalla sua crescente posizione nel commercio internazionale e negli investimenti.
Stati Uniti, la Gran Bretagna ha costruito una rete di collaboratori
Quando Gran Bretagna e Cina hanno firmato l'accordo One Country, Two Systems, tutti gli interventi stranieri e le rivendicazioni coloniali su Hong Kong avrebbero dovuto finire. La piena sovranità doveva tornare in Cina.
Tuttavia, gli sforzi degli Stati Uniti e della Gran Bretagna per colpire il ritorno di Hong Kong iniziarono prima della firma. Poco prima del trasferimento di sovranità la Gran Bretagna ha istituito frettolosamente, dopo 150 anni di funzionari nominati, un governo parzialmente eletto, anche se principalmente nominato. Hanno rapidamente costituito e finanziato partiti politici composti dai loro leali collaboratori.
Milioni di dollari sono stati incanalati apertamente e segretamente in un'intera rete di organizzazioni di servizi sociali protetti, partiti politici, media e social media, organizzazioni studentesche e giovanili e sindacati creati per colpire il sostegno alla Cina e al Partito Comunista Cinese.
La Confederazione dei sindacati di Hong Kong riceve finanziamenti del National Endowment for Democracy (NED) degli Stati Uniti, oltre al sostegno britannico. Promuove "sindacati indipendenti e democratici" in tutta la Cina. L'HKCTU è stata fondata nel 1990 per contrastare e colpire la Hong Kong Federation of Trade Unions fondata nel 1948, che è ancora oggi la più grande organizzazione sindacale con 410.000 iscritti.
L'HKFTU ha sofferto anni di brutale repressione sotto il dominio coloniale britannico, lottando per la protezione fondamentale dei diritti dei lavoratori. Uno sciopero organizzato dall'HKFTU scosse il dominio coloniale britannico nel 1967. Lo sciopero divenne una ribellione in tutta la città scatenata dai licenziamenti di massa dei lavoratori della fabbrica di fiori di plastica. Le autorità coloniali britanniche repressero duramente la rivolta, causando 51 morti e centinaia di feriti e scomparsi. L'HKFTU sostiene la Cina e si oppone alle manifestazioni reazionarie.
Finanziamenti NED = sostegno della CIA
Allen Weinstein, uno dei fondatori del NED, disse al Washington Post nel 1991: "Molto di quello che facciamo oggi è stato fatto di nascosto 25 anni fa dalla CIA". (21 settembre 1991) Il NED finanzia, coordina e arma organizzazioni non governative e organizzazioni sociali con la capacità di mettere in strada decine di migliaia di giovani disorientati, idealisti e alienati.
I finanziamenti della NED, della Ford, del Rockefeller center, di Soros e di numerose altre fondazioni aziendali, chiese cristiane di ogni confessione e generosi finanziatori britannici, sono alla base di questa rete ostile e sovversiva che ha orchestrano le proteste di Hong Kong.
Il NED finanzia il Movimento per i diritti umani di Hong Kong, l'Associazione dei giornalisti di Hong Kong, il Civic Party, il Labor Party e il Democratic Party. Sono membri del Fronte dei diritti umani civili che coordina le manifestazioni.
Questo ruolo del NED in Cina è sempre più difficile da oscurare. Alexander Rubinstein ha riportato in "American Gov't, ONG Fuel and Fund Hong Kong Anti-Extradition Protests" (mintpressnews.com, 13 giugno): "E' inconcepibile che gli organizzatori delle proteste non siano a conoscenza dei legami del NED con alcuni dei suoi membri". (tinyurl.com/y6nhmapz)
L'obiettivo è quello di promuovere un atteggiamento ostile e sospettoso nei confronti della Cina e del comunismo e di promuovere il falso concetto di Hong Kong democratica del passato con un'identità distinta. China Daily avverte: "Negli ultimi anni, ci sono stati degli avvertimenti che le rivoluzioni colorate stanno emergendo come una nuova forma di guerra utilizzata dall'Occidente per destabilizzare alcuni paesi". (12 agosto)
Quale sistema funziona meglio?
Il New York Times del 13 agosto si riferisce a Hong Kong come "bastione delle libertà civili" per contrastare "il marchio autoritario di Pechino".
Il passato coloniale britannico è profondamente mitologizzato. Ventidue anni di costante nostalgia per questo passato, presumibilmente glorioso, hanno influenzato i giovani sempre più poveri.
Nonostante decenni di finanziamenti occidentali multimilionari, Hong Kong ha un tasso di povertà del 20% (23,1% per i bambini) rispetto a meno dell'1% nella Cina continentale. Negli ultimi 20 anni, la Cina continentale ha tolto innumerevoli milioni di persone dalla povertà.
Appena oltre il fiume di Hong Kong si trova la città di Shenzhen. Si tratta di una delle Zone Economiche Speciali istituite per attirare la tecnologia occidentale. Queste zone originariamente con migliaia di fabbriche ad alta intensità di manodopera e milioni di lavoratori che guadagnano salari bassi, erano centri di sfruttamento capitalistico e profitti enormi per gli Stati Uniti e altri capitalisti globali.
Shenzhen è cresciuta da una città di 30.000 abitanti nel 1979 a una megalopoli di 20 milioni, con la più grande popolazione migrante in Cina. Shenzhen ha una popolazione tre volte superiore a quella di Hong Kong. Con gli investimenti provenienti da Hong Kong questa città divenne una grande città industriale inquinata, con le fabbriche che sprigionavano nubi di fumo tossico scuro.
Negli ultimi cinque anni, attraverso la pianificazione urbana e nazionale, Shenzhen è oggi una delle città più vivibili della Cina, con ampi parchi, strade alberate e la più grande flotta di autobus elettrici al mondo (16.000), insieme a cabine interamente elettriche. Shenzhen punta ad avere l'80% dei suoi nuovi edifici certificati verdi entro il 2020. È piena di condomini, torri per uffici e fabbriche moderne con produzione di attrezzature avanzate, robotica, automazione e gigantesche start-up tecnologiche.
Negli ultimi 10 anni i salari sono rimasti stagnanti a Hong Kong, mentre gli affitti sono aumentati del 300%; è la città più costosa del mondo. A Shenzhen, i salari sono aumentati dell'8% ogni anno e più di 1 milione di nuove unità abitative verdi pubbliche a basso costo sono in fase di completamento.
Gli Stati Uniti chiedono che la Cina abbandoni il sostegno statale delle sue industrie, la proprietà delle sue banche e la pianificazione nazionale. Ma il contrasto tra la decadenza, la crescente povertà e l'intensa alienazione di Hong Kong e la verde e vibrante città di Shenzhen dall'altra parte del fiume dimostra che ci sono due scelte per la Cina di oggi ed anche per le forze arrabbiate mobilitate ad Hong Kong: una pianificazione socialista moderna o un ritorno al supersfruttamento e alla dominazione imperialista del passato coloniale.
Per decenni la Gran Bretagna e gli Stati Uniti hanno usato il popolo di Hong Kong per la manodopera a basso costo. Ora usano la stessa popolazione per la propaganda politica a basso costo. Questa cinica manovra è solo un'arma in più in uno sforzo disperato per sconvolgere l'ulteriore sviluppo della Cina.
Il potere delle corporate statunitensi è incapace di soddisfare una qualsiasi delle disperate necessità di alloggio, assistenza sanitaria, istruzione ed ambientali per la propria gente. Invece, in un'incessante corsa al profitto, enormi risorse vengono sprecate nel militarismo per minacciare i paesi di tutto il mondo.
Dobbiamo esigere: U.S.A. Giù le mani dalla Cina! U.S.A. Fuori da Hong Kong!
* Da workers.org
Traduzione di Marco Pondrelli
Comments
la scienza è l'ipotesi dimostrata dall'esperienza dei fatti. Anche quella sociale? Si, anche quella sociale.
I fatti di Hong Kong sono da approfondire con serietà perché rappresentano un fenomeno - a questo stadio dell'accumulazione capitalistica - molto serio. Cerco di spiegarmi.
Nel 1992 ero a Obrenovac, a pranzo, sulla riva del Danubio con un ingegnere montenegrino direttore di una Centrale Elettrica. A un certo punto dissi: «ho il timore che il Montenegro si staccherà dalla Serbia». L'ingegnere ebbe un sorriso sarcastico e rivolgendosi all'interprete (un italo-istriano) rispose: «evidentemente il signor Michele non conosce la fratellanza storica che unisce i due popoli della Serbia e del Montenegro».
Con umiltà ma con tono perentorio mi rivolsi all'interprete dicendo: «è probabile ch'io non conosca i rapporti di fratellanza storica fra i due popoli; ma è sicuro che l'ingegnere non conosce le leggi dell'economia».
Il Montenegro si staccò dalla Serbia. L'ingegnere non conosceva la potenza delle leggi dell'economia».
Potesse parlare oggi il Marx de «Il capitale» spiegherebbe a molti "marxisti" quella potenza capace di distruggere ogni altro valore, ma sarebbe tempo perso.
Veniamo alla Cina.
Esprimo qui una tesi semplice: il capitalismo non nasce
«nazionale» ma lo diviene. E come ogni "fenomeno" terreno anche il "capitalismo nazionale" ha avuto un suo inizio, un suo sviluppo avrà una sua fine.
Chi dovesse ipotizzare una Cina in perenne ascesa solo perché è una potenza sociale di un miliardo e mezzo di abitanti è fuori strada. Gli esempi storici di imperi che si sono disgregati, e la costituzione di nuovi "imperi" sono lì a dimostrarlo. E' la legge atomistica della materia che disgrega e aggrega. Perché dovrebbe fare eccezione la Cina? Per una nuova legge "marxista" della materia?
Quanto all'«egemonia culturale» di Gramsci, che dire? si tratta - come lui stesso si autodefiniva - di idealismo alla tedesca che è molto lontano dal materialismo storico.
Veniamo a Hong Kong e la lotta per la "democrazia" della maggioranza dei suoi abitanti in questo periodo.
Quando si dice democrazia si vuole significare maggiore o minore possibilità di spazio economico. Hong Kong è una vera e propria potenza economico-finanziaria, punto di riferimento dell'Occidente per ogni tipo di traffico lecito e illecito.
Finché l'economia cinese cresceva a ritmi vertiginosi il partito """comunista""" poteva anche tollerare «un paese e due sistemi», ma siccome la Cina non sta su un'altro pianeta sta subendo anch'essa i colpi della crisi mondiale dell'accumulazione e la sua crescita ha cominciato a rallentare ed è costretta a tentare di recuperare risorse finanziarie da reinvestire per tentare di frenare la decrescita. Sta accadendo esattamente questo: Hong Kong è sotto pressione perché non può continuare a essere un'altro "sistema" all'interno dello stesso paese unitario. Detto in soldoni: il Centro cinese deve mettere le mani sugli affari di Hong Kong. Non solo, ma deve tentare di bloccare l'attrazione fatale che Hong Kong provoca in alcuni settori del capitalismo interno che col il rallentamento dell'accumulazione si sposterebbero sulla finanza andando così a potenziare la speculazione. Insomma i cinesi sono uomini sottoposti come tutti gli altri alle leggi del modo di produzione capitalistico che va prendendo una brutta piega.
Parag Khanna in uno dei suoi libri paragona la Cina di questi anni alla Germania, ovvero di un paese dove vige il principio per cui il capitalista tedesco è prima tedesco e poi capitalista. Così il cinese sarebbe prima cinese e poi capitalista. Una tesi che la storia si occuperà di smentire col procedere della crisi.
Come finirà la vicenda di Hong Kong?
Potrebbe anche finire con un vero e proprio bagno di sangue, e questo vorrebbe dire che il partito """comunista""" cinese sia riuscito, a questo punto, a centralizzare ulteriormente tutte le risorse per per rafforzare la sua potenza in funzione esterna - contro l'Occidente - e interna, cioè nei confronti di settori dell'economia attratti dalla speculazione finanziaria del faro di Hong Kong. Questa è la questione. Quale tendenza prevarrà?
Tutto dipenderà dall'andamento dell'accumulazione mondiale e in primo luogo di come l'Occidente sarà costretto ad affrontare la sua crisi.
Al momento dobbiamo constatare che si vanno moltiplicando i fattori che rafforzano una tendenza centrifuga e Hong Kong è la punta dell'iceberg in Asia di questa tendenza.
Chi guarda alla presenza di bandiere a stelle e strisce o a quella della Gran Bretagna durante le manifestazioni di questo periodo e pensa che tutto è ordito da Londra e New York non capisce che quelle bandiere sono non il simbolo di due nazioni, ma del liberismo economico che è fatto proprio dalla maggioranza degli abitanti di Hong Kong.
Per chiudere vengo ad alcune cose che scrive Paolo e sono ben sintetizzate in quello che qui riporto:
«Però se nel tuo cortile non ci vivi più, se crepi di caldo anche tu, almeno per un bieco istinto di autoconservazione il problema te lo devi porre! E la soluzione non è in questo modo capitalistico di produzione globalizzato: puoi mentire a te stesso, puoi trasferire la produzione di cloruro di alluminio in India o in Cina, e far finta che, non andando più a inquinare il torrente che passa davanti a casa tua, il problema sia risolto giocando sul dumping ambientale e sociale. Ma poi il riscaldamento globale ti legna, il problema che hai accompagnato fuori dalla porta ti rientra dalla finestra. Hai le ore contate in ogni caso».
La tua preoccupazione è di una persona onesta che trasferisce questa onestà in un ragionamento razionale. Come dire? anche tu, capitalista, vivi in un mondo che va alla rovina. Cerchiamo di porvi rimedio.
Il punto in questione è che il capitalista non ha il libero arbitrio del suo agire. Lui può anche pensare che le cose che tu dici siano giuste, ma non può sottrarsi alle leggi che lo inchiodano al proprio ruolo che prescinde dalla sua volontà.
Si tratta di una questione complicatissima da capire perché l'uomo negli ultimi 200 anni avendo ottenuto successi straordinari sul piano della tecnica dei mezzi di produzione si è inorgoglito a tal punto da ritenersi il dominatore del restante della natura. E' diventato presuntuoso a tal punto da non capire di essere diventato schiavo di quello che lui stesso è stato capace di "creare". Non si è reso conto che tutte le invenzioni prodotte negli ultimi due secoli sono il frutto dell'evoluzione storica, cioè di tentativi su tentativi operati nei secoli precedenti.
L'unico modo per combattere realmente il capitalismo non può consistere nel costituire «casematte», cioè esempi da seguire come pensava Gramsci, no non ha senso; ma di accompagnare il modo di produzione capitalistico verso l'implosione cui è destinato.
Chi oggi fa proposte come la «decrescita felice», tanto per fare un esempio, fra le "migliori" idee, non sa quel che dice, non ha capito cosa vuol dire capitalismo e si avventura fra le nuvole.
In che modo si accompagna il capitalismo verso l'implosione? Favorendo tutte quelle iniziative che lo intralciano ulteriormente, che ne aggravino il cammino, che lo costringono ad accelerare fino a fracassarsi la testa al muro.
Ci sono già delle tendenze in atto che partono dalla realtà e non dalla ideologia: l'ambiente è centrale in esse.
Che ruolo ha o avrà il proletariato?
Sulla tesi che espongo aumenteranno i miei nemici, pazienza.
Il proletariato, proprio perché è una classe del modo di produzione capitalistico è stata "rivoluzionaria" col suo crescere e sarà conservatrice con la sua crisi. Si aggrapperà per tutta una fase all'illusione di poter sopravvivere con esso; continuerà a guardare il capitalismo come i girasoli guardano il sole. Essa, il proletariato, non ha valori particolari tali sviluppare una rivoluzione come pensavano in un primo momento Marx e Engels e successivamente Lenin, Luxemburg e Gramsci, no, essa è una classe sorta e sviluppata con il capitalismo e si estingue col suo estinguersi attraverso - non la rivoluzione - ma l'implosione ovvero col finire del moto capitalistico.
Detto in parole chiare: il socialismo o comunismo che dir si voglia o, in qual'altro moto-modo vogliamo definire i nuovi rapporti sociali, sarà successivo al capitalismo e non concorrente con esso come abbiamo cominciato a pensare fin da prima di Marx.
E' duro da digerire, ma questo è. Chi ha lo stomaco adeguato continua a masticare.
Michele Castaldo
P.S.
Caro Paolo,
ci siamo sentiti per telefono senza conoscerci. se capiti a Roma mi farebbe piacere conoscerti.
Un abbraccio
I significato Tromper - ingannare (cfr. falso, fallace), medio passivo se tromper - ingannarsi, sbagliare, cadere.
che si ritrova anche nell'antico tedesco "fallan"
II significato Echapper - scappare.
failure - da fail - lat. fallere.
ci sentiamo per mail, ciao.
grazie per la notazione. Mi spiace per quanto il termine "fallimento" ti abbia indotto. Tuttavia, nulla di nuovo ho aggiunto rispetto a quanto già evidenziato circa un anno fa, all'inizio di questo percorso, di cui ti ringrazio per gli apprezzamenti (https://sinistrainrete.info/teoria/13266-paolo-selmi-riportando-tutto-a-casa-osare-l-impossibile.html). Guardiamo quel quadro desolante un anno prima della fine di quell'esperienza storica. Quella non era sconfitta. Quello era fallimento. Non aveva vinto un nemico esterno, ma l'allora dirigenza aveva condotto al suicidio economico e sociale un Paese che neppure i nazifascisti prima e gli imperialisti prima ancora, durante e dopo, erano riusciti a piegare. La storia non è a senso unico, basta poco per compromettere un risultato che sembra già in tasca, bastarono 6 anni di Perestrojka per distruggere quanto fatto nei precedenti 65 anni.
A proposito, ti preannuncio che nel prossimo numero, oltre alla chiusura del IV capitolo troverai un saggio inedito di Novozilov di tredici pagine, tradotto integralmente, sulla formazione dei prezzi in URSS. La sua idea di "prezzo differenziale" (дифференциальная цена) è estremamente attuale e stimolante per una sua possibile attualizzazione.
Proseguo sul filone iniziale perché, nonostante siano ormai le due, è estremamente interessante. Quando una ditta chiude, fallisce. Е l'URSS, in tal senso, fallì, bancarotta fraudolenta quanto vuoi, ma fallì, e nacquero la Federazione Russa e altre 14 repubbliche. Nulla fu più come prima: il PCUS, o KPSS, in questo senso, non è il KPRF allo stesso modo in cui i Pink Floyd non sono la loro cover band che si esibisce al campetto di Arsago nelle calde serate estive (con tutto rispetto per la cover band, ovviamente!).
A questo punto, possiamo parlare di SYSTEM FAILURE, direbbero in gergo informatico. E quando ti salta il sistema operativo, si blocca il PC, non fa neanche in tempo ad aprirsi la pagina iniziale, tu cosa fai? Cerchi un PUNTO DI RIPRISTINO, in cui speri, preghi di aver salvato tutto per poi ripristinare il sistema e ripartire. E' quello che sto facendo io, da un lato. Il punto di ripristino è qualche anno prima della cosiddetta perestrojka. Tutto quello che accadde prima, è oggetto di analisi e studio, sia da un punto di vista storico, che teorico. Nel secondo caso, sempre usando una metafora informatica, possiamo allora parlare di RICERCA E MAPPATURA DEL CODICE SORGENTE, di questo sistema operativo andato in blocco.
Oggi, l'immensa mole di documenti che compagni volontari da tutta la Russia mettono a disposizione gratuitamente in rete, migliaia e migliaia di volumi, riviste, monografie, possono servire sia a una maggiore definizione del punto di ripristino che della mappatura del codice sorgente.
Infine, "fallimento" deriva da fallire, latino "fallere", il cui primo significato, riportato dall'Ernout Meillet che ho qui sotto mano (p. 215) è "tromper", cadere. L'inglese "fall" del resto lì va a parare. Ebbene, per definire quanto accaduto a loro stessi, i russi parlano di "raspad Es Es Es Er" (распад CCCP), laddove "ras" è rafforzativo e "pad" è contrazione sostantivale del verbo padat', "cadere", per l'appunto. Peraltro, raspad è il termine con cui si tradusse il tedesco Zerfall (V. V. Vinogradov, Istorija slov, https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/istorija-slov/232), in una chiusura ideale del cerchio che racchiude in sé qualche millennio di comunanza indoeuropea, senza tema di cadere in qualche trappola borghese.
Un abbraccio,
Paolo
PS il mio indirizzo email lo conosci, se ti interessa proseguire nella discussione per favore scrivimi, perché da questo messaggio smetto di leggere questo post.
Michele e Franco, grazie anche a voi per tutti gli stimoli e gli spunti emersi da questa discussione, ci sentiamo per email. Un abbraccio.
nord-coreana e il relativo deterrente nucleare (realizzato peraltro a fini esclusivamente difensivi). Parimenti, gli USA, potenza un tempo egemone e ora in declino, si stanno servendo della questione di Hong Kong con lo stesso intento per cui nei confronti della Russia si sono serviti di quella ucraina nel 2014, ossia al fine di provocare la Cina e saggiarne la resilienza politico-militare. Questo accade in un contesto internazionale ove, mentre l'imperialismo americano registra crescenti difficoltà a causa della sua sovra-estensione (sgretolamento parallelo della UE e della NATO, severe battute di arresto in Africa, Medio Oriente ed Estremo Oriente), la Cina con la “Nuova Via della Seta” ha creato le premesse, anno dopo anno, per fare della “pax sinica” il vettore delle relazioni politiche, economiche e finanziarie euro-asiatiche. Se le finanze e l’economia degli USA sono attanagliate dalla crisi di sovrapproduzione, il cui nucleo generatore è il grande capitale monopolistico (industriale, finanziario, agrario e commerciale), la Cina sfrutta invece il controllo statale dell'economia per pompare una tale eccedenza di risparmio da inondare il mondo di investimenti. Se la supremazia tecnologica aveva consentito agli USA di incalzare e mettere sotto scacco l’URSS, oggi la Cina è in grado di incalzare gli USA e, tanto per fare un esempio, in alcuni settori, come quello dei treni ad alta velocità, è persino in netto vantaggio. Altrettanto dicasi per il rapporto tra il signoraggio americano fondato sul dollaro e lo yuan cinese che sta rapidamente conquistando terreno in tutto il mondo. Il fallimento della sovversione in chiave occidentalista e filo-americana nel 1989 grazie alla repressione di Piazza Tienanmen è quindi una data ancor più importante e decisiva del cosiddetto 'crollo del muro di Berlino'. Sennonché con Clinton e con i Bush fu instaurato un 'modus vivendi' tra i due paesi fondato sullo scambio tra debito pubblico americano e merci cinesi. Sarà solo con Obama che l’attacco simultaneo alla Cina e alla Russia produrrà un'accelerazione di quel processo di convergenza tra i due grandi paesi che era stato avviato con la “Shanghai Cooperation Organisation”, convergenza che sarà potenziata dall'integrazione dell'Iran, un altro grande paese, nel blocco euro-asiatico. Con la
presidenza Trump la tensione sino-statunitense conosce un'inarrestabile 'escalation' e sfocia nella guerra commerciale. Il quesito che sorge a questo punto è il seguente: la contesa sino-statunitense rimarrà circoscritta al campo economico o tracimerà in quello militare, dando luogo ad una guerra aperta?
Attenendosi ai semplici fatti, è ormai chiaro che i vertici cinesi considerino plausibile uno sbocco bellico. Sta di fatto che questa eventualità non è affatto esclusa dal gruppo dirigente dello Stato e del partito cinesi, i quali hanno deciso di procedere, per farvi fronte, ad una drastica concentrazione del controllo dell'apparato
politico-militare, in virtù della quale il presidente Xi Jinping ha acquisito poteri analoghi a quelli di Mao Zedong. La questione di Homg Kong è pertanto, oltre che un pretesto funzionale ad una strategia della tensione e della provocazione, un semplice codicillo del contesto che qui ho cercato di ricostruire per sommi capi. Approfitto, infine, di questo commento per segnalare a Paolo Selmi che il termine di 'fallimento', da lui adoperato per designare la sconfitta (questo è il termine corretto) di un certo numero di paesi socialisti ad opera dell'imperialismo occidentale, non solo è fallace, ipotecato come è dal padre di tutte le falsità, e cioè dal sofisma 'TINA' elevato a dogma del pensiero unico capitalistico dalla propaganda più vieta della borghesia imperialista, ma è in evidente contraddizione con il senso stesso dell'indagine che egli ha finora sviluppato circa le importanti conquiste teoriche, metodologiche e pratiche realizzate da tali paesi in materia di pianificazione e programmazione del processo economico e sociale.
l'argomento si fa sempre più complesso e ricco di sfaccettature. Fra l'altro, Michele, non sapevo delle tue passate esperienze cinesi! Pensa se tornassi adesso, probabilmente (ma anche senza "probabilmente") a parte Tian'an men e dintorni non troveresti nulla eguale a come lo lasciasti. Questo, a detta dei cinesi stessi di qui (la stragrande maggioranza tutti di una città che si chiama Wenzhou, nel centro-sud costiero della RPC) che, quando ogni lustro tornano al paese natale, non lo riconoscono più loro stessi.
Torniamo a bomba (visto il periodo, purtroppo, non è solo un'immagine figurata) a mezzo secolo fa: proprio due giorni fa, in seconda serata su La7, trasmettevano l'Indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto. "Panunzio, Panunzio", oppure, a fine film, quell' "Assurdo, improbabile, fantascientifico", scanditi in serie come colpi di fucile: quell'Italia, purtroppo, non è cambiata. E' un film che - da quel punto di vista - sembra scritto oggi, non ieri. A cambiare però siamo stati noi. Mi ha fatto ricordare l'aria che respiravo io da piccolo, che è diversa dall'aria che respira mia figlia oggi. Mi è venuto in mente anche questo flash: io e altri miei compagni al parchetto a fare gara a quale papà faceva il lavoro più bello, da andare orgogliosi.
In finale se la giocavano "mio papà fa il carabiniere", "mio papà fa il camionista" e "mio papà fa l'operaio": quest'ultima, era la "scatola misteriosa", specialmente quando l'amichetto soprendeva tutti mostrando oggetti e dicendo "questo lo fa il mio papà". "Muratore" era di tutto rispetto, ma gli mancava il quid del movimento, potrei dire col senno di poi: la casa è statica... "guida la gru" sarebbe stata una risposta da finalissima. Io, ehm, avevo provato a dire una volta "impiegato", ma giusto per dire "andate avanti voi" subito dopo. Non avevo capito neppure io cosa volesse dire "impiegato" (mia madre essendo "maestra" mi non entrava neanche nell'anticamera del cervello di metterla in gara, onde evitare bordate di insulti pressoché automatiche, anzi, poi l'onta ricadeva sui figli, per l'appunto "figli della maestra"): per la cronaca, lo smacco mi costrinse a farmi furbo e a escogitare la risposta diplomatica "Lavora alla Praderio" (che era una ditta di trasporti che conoscevano tutti, senza entrare nel dettaglio di cosa vi facesse)... onore, anzi tutto il suo (e a sua insaputa, peraltro) salvo!
Che centra? Oggi i bambini dell'asilo di mia figlia non fanno questo gioco... perché il lavoro dei loro genitori è diventato qualcosa di nebuloso così come lo era quello di mio padre ai miei tempi. "Guida il camion" è rimasto (sempre più per figli di genitori non nati in Italia), "carabiniere" anche (ma meno, anzi nel mio paese nessuno), "operaio" è diminuito molto, non è più quel "operaio", "operaio", "operaio" che sentivo e risentivo quando facevamo questo gioco, e che alla fine conduceva alla vittoria chi aveva il padre che lavorava in Agusta (d'altronde, per battere un elicottero avremmo dovuto abitare a Genova o a Napoli con un bimbo figlio di operai di cantieri navali che mostrava una nave e sbaragliava in colpo solo la concorrenza!).
Presupposti culturali (l'aria che respiravo) e presupposti materiali (il lavoro) radicalmente mutati, una classe operaia che c'è ma è parcellizzata, disgregata in un globo dove i padroni sanno quello che fanno ma l'RSU di Mirafiori non sa neppure che faccia abbiano le RSU (se esistono) di Tychy, Bursa, Kragujevac, e via discorrendo. La politica dissennata della cosiddetta "sinistra" ci ha messo del suo... una situazione che definire tragica, ai minimi storici per il movimento operaio (o quel che ne resta, anche includendo in esso tutti i salariati, tutti quelli che lavorano sotto padrone).
Siccome, poi, al peggio non c'è mai fine, a ben pensare c'è, in effetti, qualcosa di peggio di un movimento operaio disgregato e distrutto in mille pezzi: una classe operaia che ormai pensa come i padroni, che cerca di riprodurre in piccola scala, nei limiti delle sue possibilità, la vita che loro conducono, che loro espongono. Franco, tu citi giustamente Gramsci: e mi hai fatto venire in mente tutto il ragionamento sulla "egemonia culturale", le condizioni storiche in cui è stato elaborato, altri paralleli e collegamenti che mi farebbero ulteriormente esulare dagli argomenti da voi trattati negli ultimi due interventi.
Eppure, quella dell'egemonia culturale è una questione da porsi. L'unica chiave di lettura, Michele, che onestamente mi viene in mente (ma per povertà mia, lo ammetto) per cercare di invertire la rotta, da ogni punto di vista, materiale e "spirituale" (nel senso di intaccare, almeno intaccare, fare sorgere quel virus del dubbio, nelle coscienze degli altri esseri antropomorfi abitanti di questo pianeta), è quella che collega questione sociale a questione ambientale. Della prima, purtroppo, ammettiamo che "pietà l'è morta": crepate pure, ma non nel mio cortile (o davanti al mio portone). Il solidarismo, la solidarietà di classe, sono un lontano ricordo (e io penso che siano esistite, almeno dai racconti di mio padre, non fosse tutta ipocrisia). Però se nel tuo cortile non ci vivi più, se crepi di caldo anche tu, almeno per un bieco istinto di autoconservazione il problema te lo devi porre! E la soluzione non è in questo modo capitalistico di produzione globalizzato: puoi mentire a te stesso, puoi trasferire la produzione di cloruro di alluminio in India o in Cina, e far finta che, non andando più a inquinare il torrente che passa davanti a casa tua, il problema sia risolto giocando sul dumping ambientale e sociale. Ma poi il riscaldamento globale ti legna, il problema che hai accompagnato fuori dalla porta ti rientra dalla finestra. Hai le ore contate in ogni caso.
E il capitalismo non è in grado di ripensare alla forma merce, non è neppure in grado di determinare volumi produttivi e prezzo compatibili con uno sviluppo armonico della società perché, anche nella forma più autoritaria e a partecipazione/proprietà statale possibile, vale la legge del profitto, meglio se immediato. La pezza è sempre minore del male, proprio perché è un modo di produzione che, per definizione, non può dotarsi di meccanismi autoregolatori efficaci che, se messi in funzione, provocherebbero un'accelerazione della caduta del saggio di profitto di fronte alla quale, purtroppo, e dico purtroppo, oggi non esiste neppure un movimento comunista organizzato e di massa in grado di dire: avete già fatto abbastanza danni, ora lasciate fare a noi.
Un male che sta aumentando in proporzione ai ritmi di riproduzione allargata della merce sempre più veloci, sempre più disumani, che peraltro conducono a un sempre maggiore volume di rifiuti, la maggior parte dei quali non biodegradabili. E non basta più potersi permettere uno o più condizionatori accesi in casa, sempre, e gli altri si arrangino. Il momento del redde rationem si sta avvicinando, e di gran passo, per tutti gli abitanti di questo pianeta. Forse è da qui, unendo queste due emergenze, la dico tutta, partire dalla seconda per risvegliare le coscienze anche sulla prima, sul "se questo è un uomo" su cui, puntualmente, periodicamente, la bestia umana glissa.
E' l'unica cosa che mi viene in mente, operativamente, sul "qui e ora", per individuare una strategia efficace di comunicazione e di ripresa di iniziativa. Oltre che, ovviamente, lo studio approfondito dell'economia politica di tutti quei laboratori sorti nel secolo scorso e dal cui fallimento occorre ripartire, per dotare di contenuti propositivi il proprio progetto politico. In questo senso, non sarebbe tutto "ottimismo della volontà", avremmo basi materiali sufficienti per impostarla per davvero, un'alternativa. Se non altro, perché partiremmo da dati concreti, da basi reali in quanto, nel bene e nel male, storicamente realizzate, da strategie e concezioni economiche diametralmente opposte, da studi già effettuati e che è possibile adattare all'oggi come base di partenza per proseguire questa elaborazione collettiva e - vista la proposta politica attuale - inedita, di trasformazione dell'esistente.
Quello da me suggerito è, ovviamente, un percorso tutto da costruire. Non dico un'intuizione perché dopo quindici anni di studi qualcosa mi sento di picchiare giù per terra come paletto. E picchettare fa bene, per evitare che la tenda scappi via. Ma dalla tenda all'accampamento il passo è lungo e, come purtroppo Michele evidenzia, la corrente va da tutt'altra parte...
Un abbraccio e buona domenica a tutti!
Paolo
Ebbi l'opportunità di andare in Cina nel luglio del 1989 con una delegazione occidentale su invito del governo cinese, soggiornammo a Hong Kong per due giorni e poi arrivammo a Shangai. In quindici giorni ci fecero girare alcune città e passammo gli ultimi due giorni a Pechino.
La visita fu organizzata per dimostrare che il paese era tranquillo e che i fatti di piazza Tien an Men erano una goccia nel .... mare della tranquillità.
L'impressione mia e del mio compagno? Non vedevamo l'ora di ripartire e tornarcene nelle nostre città, cioè nel nostro odiatissimo Occidente. E pensare che ero stato attratto dal maoismo dalla fine degli anni sessanta. La Cina era per noi, in quegli anni, un vero e proprio paradiso del Comunismo. Il libretto rosso il simbolo della riscossa mondiale degli oppressi e sfruttati.
Di fronte alla conoscenza di Paolo Selmi mi sento un analfabeta e, data la mia modestia, non in grado di profferir parola. Le poche cose che seguono hanno un carattere (un poco pretenzioso a dire il vero) storico-teorico solo per impostare la questione.
Capitalismo non vuol dire esclusivamente complottismo, chi si pone su questo terreno non capirà mai le molle che muovono la storia.
La rivolta di Hong è mossa dagli occidentali, e per essi dagli angloamericani?
La disgregazione della Jugoslavia fu opera degli occidentali?
L'implosione dell'Urss fu opera degli occidentali?
Cito questi tre esempi e non vado indietro con la storia perché segnano una differenza sostanziale con le due fasi del colonialismo prima e l'imperialismo poi.
Ho premesso che Il capitalismo non vuol dire esclusivamente complottismo, ma movimento storico che si è esteso a macchia d'olio e per cerchi concentrici. Un movimento che ha invaso tutto il pianeta, a macchia d'olio di maggiore o minore intensità, ma ha permeato delle sue leggi il globo terrestre.
La Cina - un continente con tre fusi orari (come dice P.S.) ha avuto la forza di assorbire il moto, e di divenire non solo parte di esso ma parte importante e .- necessariamente - in competizione con le altre componenti del moto stesso, in primis con gli Usa che hanno agito nei suoi confronti come l'apprendista stregone che ha sollecitato forze che gli si sono poi rivolte contro.
Come si colloca la questione di Hong Kong all'interno di questa dinamica che è mondiale? Così va posta la questione; e per esaminarla bisogna saper leggere innanzitutto le leggi del movimento storico del modo di produzione capitalistico.
1989: Contro una certa centralizzazione capitalistica portata avanti dal governo cinese ci furono due tipi diversi di mobilitazione: Shangai con una protesta prevalentemente operaia che chiedeva quota parte per i livelli di accumulazione in straordinaria crescita; e Pechino dove i "giovani studenti" chiedevano maggiore "democrazia" economica, ovvero la possibilità di una liberalizzazione dell'economia. L'Occidente si fiondò su Pechino nella speranza di disgregare il dragone ma dovette arretrare.
Quale la differenza delle due mobilitazioni - quelle del 1989 di Shangai e Pechino per un verso e quelle di questo periodo a Hong Kong?
Mentre le prime erano espressione di un'accelerazione dell'accumulazione capitalistica in tutta l'Asia e in Cina ebbero quel risvolto, le mobilitazioni di Hong Kong di questo periodo s'inquadrano in una fase di crisi dell'accumulazione mondiale in modo particolare dell'Occidente con risvolti significativi nella Cina continentale, con - cioè - un calo della crescita dell'accumulazione che per un paese di un miliardo e mezzo di persone vuol dire pericolo serio per la sua stabilizzazione.
All'interno di un quadro in movimento cominciano a emergere spinte centrifughe da esaminare con cura. La Catalogna in Spagna, il nord est in Italia, Hong Kong in Asia, possono apparire come espressioni estemporanee di puntini dispersi sul globo, mentre c'è una tendenza alla costituzione di «Città Stato» come scrive Parag Khanna in un bel libro di alcuni anni fa, che preoccupa non poco certi Stati Nazionali, fra questi - oltre alla nostra Italietta, la Cina.
Ora, il capitalismo non è nazionale, cioè non nasce come nazione e non è possibile imprigionarlo all'interno della nazione. Esso è un movimento e come tale scavalca fiumi,mari e monti e si fa beffa dei confini nonostante le urla di quel personaggio da baraccone che è Trump o di lui in sedicesima Salvini, Orban oppure i nostri sovranisti di sinistra.
(breve parentesi: certi compagni farebbero bene a leggere Eugene Tarle su come si muovevano i capitalisti in Francia per aggirare la legge sul Maximum. Imparerebbero a capire la forza delle leggi del modo di produzione capitalistico).
Può permettere la Cina che un polo finanziario della portata di Hong Kong si impenni nella sua autonomia e funga da polo di attrazione nell'area e da serpe in seno all'economia cinese?
Non solo. Può permettere il governo cinese che una parte della propria economia - visto il rallentamento dell'accumulazione - venga attratta dal polo di Hong Kong?
Questa è la questione. Siamo solo in presenza di una punta dell'iceberg di un movimento generale in crisi che comincia a mostrare delle linee di tendenze possibili di una generale disgregazione di sistema.
Quello che non capiscono i "marxisti" è che il modo di produzione capitalistico conserva in sé la potenza delle sue leggi che sono al contempo quelle che lo stanno conducendo alla sua disintegrazione. Esattamente come Marx aveva analizzato.
Chi vivrà vedrà.
Michele Castaldo
« »
« »
« »
« »
« »
Una volta si parlava di saggi e stolti, di "dito" e "luna", limitarsi a guardare il dito e non la luna che il dito indica. Bella immagine, che se applicata all'oggi è, tuttavia, disperante. Non puntando nessun soggetto politico alla proprietà sociale dei mezzi di produzione e all'economia di piano che a essi sottende (la luna), nessuno si pone neppure l'idea di transizione allo stesso (il dito). Con il povero Sergio Manes in vita, e che ricordo con tantissimo affetto, e ancora in gambissima, quasi 15 anni fa si era riusciti a unire molti, non tutti, ma molti, soggetti di questa continua diaspora in un "Centro studi di transizione al socialismo". L'occasione erano stati i 90 anni dalla Rivoluzione d'Ottobre. In quel lontanissimo 2007, avevo fatto tesoro dei primi anni di studi di economia politica socialistica, che erano culminati nella mia prima traduzione dal russo di un certo spessore, un manuale di economia politica degli anni Settanta fino all XI capitolo. Ero ancora agli inizi, ma avevo più o meno presente i termini del discorso, quanto tradotto e vissuto sulla mia pelle (avevo fatto il quarto grado alle centinaia di cittadini ex-sovietici che avevo incontrato sulla mia strada lungo i percorsi di mediazione culturale, il mio soggiorno nella ex-Leningrado, e nel centro di prima accoglienza qui dietro S. Siro) mi era servito quanto meno a intuire la differenza sostanziale fra QUEL sistema e quello che invece leggevo da decenni SU quel sistema.
La necessità di una discontinuità, di un cambio di passo, nacque proprio da tutti questi incontri, sia in sede di inchiesta "sul campo" che di confronto con tanti compagni impegnati anche loro, all'epoca, nello stesso progetto.
Progetto di cui, oggi, si è persa ogni traccia, e si era persa già prima della scomparsa di Sergio.
Per questo, hai ragione. non c'è luna, non c'è dito, ci sono puntini luminosi che mia figlia chiama "stelle", anche quando sono appena decollati da Malpensa, e c'è chi le stelle non le guarda più nemmeno.
E' un bel problema, Franco, un tale quasi cinquant'anni fa cantava "io canto quando posso come posso"... e forse aveva ragione, senza scomodare il finale di canzone! :-)
Un abbraccio
paolo