Prezzi a tutto gas!
di Leonardo Mazzei
Continua l’aumento dei prezzi dell’energia. Sul mercato di Amsterdam ottobre si è concluso con il gas a 103,9 euro a megawattora (indice Ttf), mentre per il petrolio il Brent ha chiuso a 113 dollari al barile.
Eravamo stati facili profeti. Basandoci sia sull’andamento delle precedenti crisi energetiche, sia sulle caratteristiche specifiche di quella in corso, ad aprile (cioè nel pieno dell’attacco all’Iran) scrivemmo che: «Salvo una completa precipitazione dello scontro, gas e petrolio greggio non mancheranno, ma la strozzatura che si è prodotta continuerà a spingere in alto i prezzi, con tutte le conseguenze del caso».
Quali siano queste conseguenze ce lo ha comunicato l’Istat. Ad ottobre l’inflazione è balzata al 5,4%, mentre nel terzo trimestre dell’anno la già asfittica crescita del Pil si è fermata del tutto. Se per quanto riguarda i prezzi sappiamo già che a novembre il dato sarà ancora peggiore, non meno significativo è il calo della produzione industriale. Il risveglio sociale in corso, incentrato sulla grande mobilitazione degli studenti, nasce da questi dati strutturali. Da qui la centralità delle parole d’ordine contro la guerra e il carovita, il cui legame sta diventando sempre più chiaro.
Questo il quadro generale, ma per comprendere meglio la situazione proviamo a concentrarci su un singolo aspetto: l’andamento del prezzo all’ingrosso del gas. Come ovvio, questo prezzo si riversa sulle bollette delle famiglie e delle imprese, incide pesantemente sul prezzo dell’energia elettrica, come pure su quello dei fertilizzanti (e dunque dei prodotti agricoli), visto che il metano è la materia prima fondamentale per la produzione di concimi azotati.
Come abbiamo scritto più volte, l’incidenza dei titoli finanziari attraverso i quali si determinano poi concretamente i prezzi del gas, ed ancora più scandalosamente quelli dell’energia elettrica, fa parte del meccanismo speculativo che è alla base degli enormi profitti delle compagnie energetiche. Tema di cui talvolta si parla nel teatrino della politica, ma senza mai fare nulla di concreto per porvi rimedio. Non sia mai: “è il mercato, bellezza!”.
Ma se nel mercato capitalistico la speculazione è la norma, essa si accentua a dismisura quando può giocare su elementi oggettivi che le consentano di dispiegarsi al massimo. E la condizione ideale affinché ciò possa avvenire è esattamente la guerra.
Vediamo dunque quanto sta accadendo nel mercato internazionale del gas naturale. Come abbiamo già detto, ad ottobre è stata superata la soglia dei 100 euro a megawattora (MWh). Non accadeva dal 2022. Allora, con lo scoppio della guerra d’Ucraina, il picco era stato ben più alto, ma già alla fine dell’anno il Ttf era sceso a 48 €/MWh. Stavolta, invece, siamo di fronte ad una progressione continua. Il dato di ottobre segna infatti un aumento del 40,5% in un mese, del 75,9% rispetto a tre mesi fa, del 127,1% negli ultimi sei mesi, del 233,9% sulla quotazione di un anno fa, quando il Ttf stava poco sopra ai 30 €/MWh.
Tre sono i fattori oggettivi di questa spinta verso l’alto: (1) il fermo delle esportazioni del Qatar, dovuto alla sostanziale chiusura dello Stretto di Hormuz; (2) il taglio finale (previsto dalle sanzioni europee) alle forniture russe di Gnl verso l’Ue; (3) la folle politica delle scorte basse praticata da alcuni paesi europei, Germania in primis. I primi due fattori sono palesemente legati alla guerra, mentre il terzo è il frutto di un clamoroso errore di calcolo sugli sviluppi della situazione ad Hormuz. Quel che è certo è che se i fattori (1) e (2) non verranno rimossi la situazione non potrà che peggiorare.
(1) Il blocco delle esportazioni del Qatar
Fino all’anno scorso, il piccolo paese mediorientale esportava circa 120 miliardi di metri cubi (Mmc) di gas, di cui 110 sotto forma di Gnl (Gas naturale liquefatto). Un nulla rispetto ai consumi globali, pari nel 2025 a ben 4.200 Mmc, ma una quota assai rilevante (11%) del commercio mondiale di gas, ed ancor più (19%) di quella parte che viene trasformata in Gnl e trasportata via mare. Il 77% del gas viene infatti consumato all’interno dei paesi produttori, i 4 più importanti dei quali (nell’ordine: Usa, Russia, Iran, Cina) sono non a caso anche i 4 maggiori consumatori. Solo il 23% del gas (980 Mmc nel 2025, di cui 580 Mmc come Gnl) viene invece esportato.
Chiaro come la mancanza di quel 19% del commercio mondiale di Gnl in mano al Qatar faccia la differenza. Certo, alcuni produttori ne hanno approfittato per aumentare al massimo della capacità le loro forniture via tubo, come nel caso dell’Algeria, della Norvegia e dell’Azerbaigian, mentre altri (soprattutto gli Usa) lo hanno fatto via nave. Ma alla fine i prezzi, sia per fattori reali che per ragioni speculative, non potevano che salire.
Nei giorni scorsi Edison, società controllata dalla francese Edf, ma principale operatore nell’importazione di Gnl in Italia, è stata informata da Qatarenergy che le consegne previste di 3 carichi presso il rigassificatore Adriatic Lng, davanti alla costa veneta, non potranno essere effettuate per “motivi di forza maggiore”, estendendo così il periodo di inadempienza contrattuale, causa guerra e relativo blocco di Hormuz, fino al prossimo 31 dicembre. Edison ha poi informato che da aprile i carichi non andati a buon fine sono stati addirittura 38, per un volume complessivo di 5 Mmc, circa l’8% del consumo nazionale annuo.
La società di Foro Bonaparte ha altresì comunicato di avere la capacità di reperire altrove il gas mancante, ma a prezzi evidentemente superiori. Secondo alcune stime il commercio mondiale di Gnl perderà nel 2026 circa 80 Mmc, ma con una spesa complessiva per gli importatori che salirà a 256 miliardi di dollari, contro i 217 dell’anno scorso. Insomma, meno materia prima ma ad un costo superiore assai. E se il grosso delle esportazioni del Qatar va verso l’Asia non verso l’Europa, l’impatto del blocco attuale sui prezzi globali si sentirà comunque anche nel Vecchio continente.
Chiudiamo sul punto con una breve annotazione politica. Da mesi Trump va sparando a giorni alterni la panzana secondo cui ad Hormuz il traffico sarebbe regolare. Unico blocco attivo il suo nei confronti delle navi iraniane. Ma se così fosse, come si spiegherebbe allora la scomparsa del Qatar dal commercio internazionale di gas? In realtà le balle della Casa Bianca hanno davvero le gambe corte. I dati più accreditati a livello internazionale, riferiti all’ultima settimana di ottobre, parlano infatti di un calo dei transiti ad Hormuz di almeno il 70% rispetto a quelli precedenti alla guerra. Non proprio un blocco totale, ma certamente una situazione a lungo insostenibile.
Sulle esportazioni qatariote pesano pure i danni subiti dagli impianti legati al Gnl durante la guerra, in primo luogo quello di Ras Laffan, il più grande hub del gas naturale liquefatto al mondo. Anche questa una conseguenza del sostegno agli Usa, dato che il Qatar ospita nella base aerea di Al Udeid la più grande concentrazione di forze militari americane nella regione, con 10mila uomini e 100 velivoli. Quanto questa presenza convenga ai qatarioti ce lo dicono i fatti, ma tant’è.
(2) L’azzeramento delle forniture russe
Come tutti sanno, a partire dal 2022 l’Unione europea ha ridotto drasticamente le importazioni di gas dalla Russia. I gasdotti che attraversano l’Ucraina sono stati fermati, mentre il North Stream – che collegava direttamente la Russia alla Germania – venne fatto saltare nel settembre di quel primo anno di guerra.
Rispetto al 2021 la riduzione delle forniture russe è stata drastica, ma solo nel 2027 arriveremo al loro effettivo azzeramento. Prima della guerra la Russia esportava verso l’Ue 155 Mmc annui, pari al 40% dei consumi totali ed al 45% delle importazioni. Nel 2025 l’export russo è sceso a 36 Mmc (13% delle importazioni), dei quali 21 in Gnl e 15 (verso Ungheria e Slovacchia) attraverso il gasdotto Turkstream-BalkanStream, l’unico tubo ancora attivo tra Russia ed Ue.
Adesso le sanzioni europee per il bando totale al gas russo – ulteriore follia partorita a Bruxelles – impongono delle scadenze ben precise, come riportato dal sito ufficiale del Consiglio europeo:
«Per i contratti a breve termine il divieto è in vigore dal 25 aprile 2026 per il GNL e dal 17 giugno 2026 per il gas da gasdotto. Per i contratti a lungo termine il divieto si applicherà dal 1º gennaio 2027 per il GNL, in linea con le sanzioni dell’UE nei confronti della Russia, e dal 30 settembre 2027 per il gas da gasdotto (o dal 1º novembre 2027 qualora non siano stati raggiunti gli obiettivi di stoccaggio in vista dell’inverno).
Due quindi le scadenze fondamentali, quella del prossimo 31 dicembre per il Gnl (21 Mmc verranno così a mancare il prossimo anno), quella del 30 settembre 2027 (eventualmente prorogabile di un mese) per le forniture a Ungheria e Slovacchia via gasdotto (altri 15 Mmc in meno). E’ chiaro come anche questi ulteriori tagli stiano incidendo sui prezzi.
Proprio in vista dello stop di fine anno, alcuni paesi – primi tra tutti: Francia, Spagna e Belgio – hanno messo a segno importanti rifornimenti di Gnl russo, a dimostrazione della sua convenienza rispetto alle importazioni dagli Stati Uniti. Un fatto che ha riacceso il dibattito pure in Italia, dove però (Salvini se ne faccia una ragione) vige il più assoluto allineamento a Bruxelles.
Da notare che se per il nostro Paese le mancate importazioni dal Qatar pesano di più di quelle dalla Russia, per l’Ue il discorso si rovescia, visto che nel 2025 le forniture qatariote rappresentavano circa un terzo di quelle russe. Quel che è certo è che privarsi contemporaneamente di due importanti fornitori – uno per la politica guerrafondaia verso Mosca, l’altro per una guerra che non si è voluto contrastare – rappresenta l’ennesimo autogol delle oligarchie euriste, che verrà pagato dai popoli e dall’economia europea.
(3) Le basse scorte dei paesi Ue
A completare il quadro la politica di riempimento estivo delle scorte da parte di alcuni paesi europei. Nell’aggiornamento di fine ottobre, Gas Infrastructure Europe (Gie) ha informato che quest’anno il livello di riempimento degli stoccaggi di gas nell’Ue è particolarmente basso rispetto agli anni precedenti. Il riempimento è arrivato solo al 74,6% della capacità totale, contro la media dell’86% degli ultimi cinque anni.
Ma già nel report di inizio ottobre il presidente del Gie, Lucie Boost, lanciava così l’allarme:
«L’Europa si appresta ad affrontare questo inverno con un’infrastruttura del gas resiliente e altamente interconnessa, ma con meno gas stoccato e un margine di errore ridotto. Il messaggio che emerge dalle previsioni di ENTSOG è piuttosto chiaro: se ci troveremo ad affrontare un inverno freddo e le forniture di GNL saranno limitate, la pressione sul sistema aumenterà rapidamente e potrebbe rendersi necessario un intervento sulla domanda. E se ridurremo eccessivamente le scorte quest’inverno, renderemo anche più difficile la preparazione per l’inverno successivo». (Sottolineature nostre).
Secondo uno studio della società di ricerca Wood Mackenzie, anche nel caso più favorevole (inverno particolarmente mite e riapertura di Hormuz) a fine marzo le scorte europee potrebbero ridursi fino al 17%, protraendo così la crisi alla primavera ed oltre, quando ripartirà la corsa al riempimento per l’inverno successivo, come notato anche da Boost.
La situazione è dunque al limite. Ma perché si arrivati a questo punto? Che non si sia trattato di una semplice carenza di materia prima è dimostrato dal diverso livello di riempimento tra i vari paesi dell’Ue, alcuni dei quali hanno evidentemente attuato una politica di rischiosa attesa, nella speranza (l’illusione diffusa a piene mani da Trump, appunto) di un rapido calo dei prezzi.
A fine ottobre le scorte di alcuni paesi europei erano le seguenti: Polonia 98%, Italia 89%, Francia 87,1%, Romania 87%, Austria 68,4%, Belgio 66%, Olanda 65%, Germania 61%. Che lo scarso riempimento di alcuni sia stata una scelta deliberata ce lo dimostra la decisione olandese di abbassare il livello dello stoccaggio minimo al 64%. Ma quel che colpisce in particolare è la scarsa preveggenza delle autorità tedesche, che ora saranno costrette a pompare gas a manetta per mesi e mesi. Complimenti!
Conclusioni
Dopo aver esaminato i tre fattori che contribuiscono a tenere alti i prezzi del gas, sia a livello globale, che soprattutto in Europa, risulterà ancora più chiaro che non si verrà a capo della questione senza porre fine alla guerra ed alle sanzioni, sia quelle alla Russia che quelle all’Iran. Quest’ultimo paese non viene ricordato troppo riguardo al gas, ma a livello mondiale si tratta del terzo produttore, del quarto consumatore e del secondo come riserve accertate di metano. Tagliarlo fuori dal commercio mondiale ha dunque le sue conseguenze.
Porre fine alla guerra in Ucraina, fermare l’aggressione americano-sionista all’Iran, sono dunque le prime cose da fare se si vuole tornare a prezzi ragionevoli del gas. In caso contrario prepariamoci pure ad un ulteriore aumento dei costi.
Questo nell’immediato. Ma le vicende attuali ci spingono ad allargare un po’ lo sguardo su quella che dovrebbe essere la politica del gas di un paese come l’Italia, ove decidesse di sviluppare (come necessario) una strategia energetica autonoma e sovrana.
Tre dovrebbero essere gli indirizzi di fondo:
(1) Poiché, a dispetto delle follie dei pazzi pianificatori di Bruxelles, i combustibili fossili saranno necessari ancora per qualche decennio, e poiché il gas naturale è il combustibile fossile meno inquinante, occorre tornare ad una politica fatta di solidi rapporti con i paesi produttori di questa materia prima, anche al fine di ottenere una stabilizzazione dei prezzi fondata su contratti di lungo periodo (di norma ultradecennali).
(2) Poiché – sia per i costi che per la sicurezza – l’approvvigionamento via tubo è vantaggioso rispetto a quello del Gnl via nave – i fornitori vanno scelti in primo luogo tra quelli già collegati con gasdotti funzionanti (Russia, Azerbaigian, Libia, Algeria, Norvegia). Con l’attuale potenzialità di questi gasdotti potremmo già fare a meno del Gnl americano come di quello qatariota.
(3) Infine, ragionando sui tempi lunghi, la preferenza andrà sempre data ai paesi in grado di garantire rifornimenti sicuri il più a lungo possibile. Da questo punto di vista l’Italia (ma potremmo dire l’Europa) è abbastanza fortunata, vista la relativa vicinanza geografica con due paesi che – secondo i dati disponibili – detengono da soli il 41,5% delle riserve accertate a livello globale: la Russia (24,4%), già collegata via tubo; l’Iran (17,1%), certamente collegabile in futuro. Giusto per dare un’idea, gli Usa – dai quali Italia ed Ue insistono ad acquistare Gnl – benché siano attualmente il maggior produttore mondiale, possiedono solo il 4,6% delle riserve.
In conclusione, i dati sono chiari, ma le scelte di Roma e Bruxelles vanno esattamente nella direzione contraria a quanto esigerebbero gli interessi del nostro Paese. Quelli dei cittadini e quello dell’economia nazionale. Fino a quando potrà andare avanti questa politica scellerata?
Add comment