L’inganno dei biocarburanti
di Antonio Turiel
Ieri abbiamo segnalato il controverso documentario di Michael Moore sull’inganno della “energia verde”.
Metto qui un interessante articolo sul tema dei biocombustibili, scritta da Antonio Turiel, che insegna presso l’Istituto di Scienze del Mare di Barcellona.
L’articolo è apparso in spagnolo su Oilcrash, purtroppo non ho tempo per fare altro che una googletraduction, con veloce lettura per correggere cose incomprensibili.
Viste le furibonde reazioni al documentario di Michael Moore, accusato di non essere “aggiornato”, preciso che l’articolo di Turiel è di ben sette anni fa.
Credo che da allora la principale novità sia:
1) un “incentivo” europeo di 4,7 miliardi di soldi miei e tuoi a biocarburanti
2) che le linee aeree – che già non pagano tasse sui carburanti – adesso chiedono pure i sussidi all’Unione Europea per permettere loro di usare biocarburanti in modo che possano sembrare più “ecologici” [Miguel Martinez]
* * * *
Da un paio di decenni, nella maggior parte dei paesi occidentali è stato richiesto dalla legge che parte di ciò che viene fornito dai distributori di benzina sia ciò che la legge chiama biocarburante.
Biocarburante indica un liquido di origine vegetale che può fornire almeno parzialmente combustibili fossili convenzionali. La percentuale della miscela che legalmente deve essere a base di biocarburante in base varia dal 7% richiesto dall’Unione Europea al 15% che prevale in molti stati degli Stati Uniti.
Perché questo obbligo di mescolare i combustibili fossili con un sostituto scadente, con meno energia e che, come vedremo, causa molti problemi?
All’epoca c’era una motivazione principale: ridurre la dipendenza dall’esterno. L’idea che avevano i legislatori era che i nostri agricoltori occidentali avrebbero finito per coltivare il nostro combustibile.
Tuttavia, come dimostrano numerosi studi, l’Energy Return Rate (TRE) della maggior parte dei biocarburanti è così basso che effettivamente “coltivare la nostra energia” è un business rovinoso.
Così fatiscente che fino ad ora l’aggiunta di biocarburanti è stata sovvenzionata dagli Stati, in attesa che la tecnologia fosse sviluppata in modo tale che la redditività energetica aumentasse e con essa la redditività economica, e alla fine lo sforzo fatto sarebbe stato utile.
Tuttavia, ciò che è accaduto in pratica è che, nel calore delle normative che da un lato forzano l’aggiunta di biocarburanti e dall’altro lo sovvenzionano, è emersa una grande industria su scala globale, destinata alla coltivazione su larga scala. scala di vari impianti per la produzione di biocarburanti.
Certamente, vale la pena chiarire che il nome più corretto per queste sostanze è agroalimentare, poiché il prefisso “bio” potrebbe implicare che sono prodotti naturali e in una certa misura rispettosi dell’ambiente e / o della biodiversità, mentre in realtà si tratta di prodotti derivati da attività su larga scala nel settore agroalimentare e coltivati industrialmente.
E proprio a causa dell’uso delle tecniche su larga scala necessarie per soddisfare un tale livello di domanda è il motivo per cui il ERR è così basso: produrre i 2 milioni di barili al giorno di “biocarburanti” (in realtà i biocarburanti, insisto ) che oggi vengono generati nel mondo utilizzando un’enorme quantità di fertilizzanti, pesticidi, trattori, mietitrebbie e varie macchine per la lavorazione, con un grande apporto di energia; un vero errore energetico, ma fino ad ora potrebbe essere marginalmente redditizio, con sussidi, poiché fino ad ora l’energia era economica.
Come è stato spesso denunciato, la produzione di biocarburanti compete con gli usi alimentari, raggiungendo situazioni aberranti.
Ad esempio, nel 2011 gli Stati Uniti dirottarono il 43% della produzione di mais per il bioetanolo – con un ERR di 1 (!!), mentre il 6,5% in tutto il mondo di cereali e l’8% di oli vegetali erano destinati ai biocarburanti (come spiega il ricercatore Tim Searchinger).
L’Argentina ora coltiva grandi quantità di semi di soia destinati all’esportazione e alla produzione di biodiesel (e con un ERR che non raggiunge 2), la produzione di bioetanolo dalla canna da zucchero in Brasile è solo marginalmente redditizia e l’unica grande coltivazione davvero redditizia a scala globale è quella dell’olio di palma proveniente dall’Indonesia e dalla Malesia (sebbene sia difficile mantenerlo a lungo termine poiché le pratiche di coltivazione utilizzate non sono affatto sostenibili).
E intanto, grazie al fatto che questi alimenti vengono deviati per nutrire le auto dei ricchi, i poveri muoiono di fame.
Come se ciò non bastasse, l’introduzione dei biocarburanti genera nuovi problemi, a volte di particolare gravità. Ad esempio, l’etanolo a base vegetale è corrosivo (come lo sono la maggior parte dei composti a base di petrolio), costringendo a introdurre più inibitori della corrosione.
D’altra parte, il biodiesel non è perfettamente equivalente al petrodiesel: la sua molecola è polare e più igroscopica, quindi può accumulare più facilmente acqua. Quest’acqua riduce la potenza del carburante della miscela, ma genera anche un problema ancora peggiore: su quell’interfaccia proliferano troppo spesso colonie di batteri e altri microrganismi, generando una gelatina che può causare blocchi nel motore e che se raggiunge gli iniettori possono causare un guasto molto grave.
Per evitare lamentele, i proprietari delle stazioni di servizio trattano periodicamente i loro serbatoi diesel con biocidi, che sono essenzialmente antibiotici – non negheranno che è una grande ironia: portando il cibo lontano dagli uomini e dandolo alle macchine che abbiamo ha macchine che soffrono di malattie umane.
Aggiungete a ciò che alcuni biodiesel, come l’olio di palma, hanno punti di fusione abbastanza elevati, solidificandosi a temperature moderatamente fredde e causando problemi simili, costringendo il grande distributore di carburante a tenere d’occhio le previsioni del tempo.
Dopo diversi giorni quando decidi il tuo mix (e se hai un’auto diesel, non sorprende che nei giorni improvvisamente freddi l’auto abbia una notevole perdita di potenza). Tutti questi problemi, in sintesi, suppongono un notevole aumento dei costi aggiuntivi.
A volte, per evitare l’escalation dei costi, alcuni controlli indispensabili con l’attuale complessità dei carburanti (controlli di contaminazione microbica nei serbatoi di carburante o separazione degli elementi della miscela) semplicemente non vengono effettuati con conseguenze occasionalmente fatali. Per finire per aggravarlo, il governo spagnolo ha recentemente ritirato la sovvenzione per i biocarburanti ma mantiene l’obbligo di avere il 7% nella miscela finale.
In breve, tutti questi problemi comportano costi più elevati che sono generalmente sostenuti dall’ultimo anello della catena di distribuzione, le stazioni di servizio, che in un contesto di calo della domanda e aumento dei costi potrebbero essere costretti a chiudere (come sta accadendo a molti in Spagna e probabilmente in altri paesi dell’OCSE).
Esiste una buona prospettiva tecnica sui biocarburanti che giustifica queste sanzioni attuali? Non proprio. Un recente e molto ampio studio sui biocarburanti condotto dall’esercito americano mostra che non solo i biocarburanti attuali sono una contraddizione energetica, ma anche i biocarburanti di seconda generazione proiettati (che verrebbero dalla frazione cellulosica di verdure o alghe) avranno sempre ERR molto bassi.
Ma i biocarburanti hanno altri tre vantaggi politici:
– Servono per convertire il gas naturale in qualcosa di simile al petrolio. In effetti, gran parte del consumo di energia nelle colture industriali è dovuto all’uso di fertilizzanti, che consumano grandi quantità di gas naturale.
Con questa strategia possiamo parzialmente alleviare la mancanza di petrolio (che, ricorda, ha già iniziato il suo declino).
Al contrario, questa strategia non è priva di problemi: da un lato, la massima produzione di biocarburanti è molto limitata, tenendo conto delle esigenze di seminativi, acqua e fertilizzanti; è improbabile che supererà mai i 4 milioni di barili al giorno (Mb / d; rispetto a 90 Mb / d per tutti i liquidi petroliferi consumati in questo momento in tutto il mondo). D’altra parte, il picco del gas è proprio dietro l’angolo (anche contando sulla truffa del gas di scisto sfruttata attraverso la tecnica del fracking – una truffa che abbiamo avvertito due anni e mezzo fa in questo blog)
– Aiutano a mantenere la finzione che qui non succede nulla.
In effetti, grazie ai 2 Mb / d che forniscono oggi possiamo, da un lato, trasferire energia dal gas all’energia assimilata al petrolio e, dall’altro, nelle statistiche sulla produzione di petrolio contiamo due volte un certo importo (perché Contiamo l’olio che va ai trattori, alle mietitrici, ecc., E poi ai barili di biocarburanti prodotti, anche se sappiamo già che l’ERR è praticamente 1 in molti casi, cioè che l’energia consumata per la produzione di biocarburanti è maggiore o meno uguale all’energia che possiedono). E man mano che aumentiamo la nostra produzione di biocarburanti saremo in grado di mostrare una maggiore quantità di barili giornalieri prodotti, sebbene in realtà l’energia che possiedono sia uguale o inferiore a quella che è stata consumata, e quindi l’energia netta che raggiunge la società è in realtà uguale o inferiore. Certo: possiamo inventare le statistiche sulla produzione di petrolio, ma aumentando la produzione di biocarburanti aggraviamo il problema della fame nel mondo.
– Sono un pezzo importante nella maggior parte dei miti e delle esagerazioni sul futuro della produzione di petrolio negli Stati Uniti: lo analizzeremo più in dettaglio nel prossimo post; Basti dire qui che i biocarburanti rappresentano una percentuale apprezzabile di ciò che dovrebbe aumentare nella produzione di tutti i fluidi petroliferi degli Stati Uniti. (supponendo anche che i problemi di produzione agricola non peggioreranno, il che è dubbio). La parte più divertente è che ha lo scopo di farti credere che le fondamenta del futuro apparentemente luminoso dell’energia americana. sono oli di scisto, quando questi scenari presuppongono che i biocarburanti avranno una produzione maggiore. Che succede qui? Che le aspettative sull’olio da frazionamento debbano essere mantenute fino allo scoppio della bolla.
Guardando bene, le tre motivazioni evidenziate sopra sono completamente spurie e di breve durata e non rispondono in alcun modo ai motivi che hanno portato all’introduzione forzata di biocarburanti in quel momento. Perché, quindi, viene mantenuta una strategia così sbagliata? Perché non esiste una rivalutazione degli obiettivi in contrasto con i dati reali? Finché ciò non verrà fatto, tenderemo un altro settore, questo già molto impegnato, aumentando il rischio di un collasso improvviso e sistemico.
Add comment