L’incontro tra Putin e Trump: il trionfo dell'illusione sulla realtà

di Paul Craig Roberts -  paulcraigroberts.org

Un paio di giorni fa Trump ha affermato che non valeva la pena incontrare Putin, ma improvvisamente ha ordinato ai suoi collaboratori di organizzare entro una settimana un incontro con Putin. La spiegazione che ci è stata fornita è che Putin ha affermato che il negoziatore di Trump, Witcoff, aveva fatto una proposta  accettabile. Il negoziatore di Putin, Kirill Dmitriev, ha dichiarato “un incontro storico in cui prevarrà il dialogo”. Un sognatore ha proclamato che Putin e Trump “potrebbero riconfigurare l’ordine mondiale”.

Queste premature dichiarazioni di accordo e successo hanno dato origine a ulteriori teorie romantiche. Un commentatore russo ha dichiarato che l’Alaska è stata scelta per lo storico incontro perché “incarna così chiaramente lo spirito di vicinato e di cooperazione reciprocamente vantaggiosa, perduto durante la Guerra Fredda”. Gli atlantisti-integrazionisti russi, i cui cuori e interessi sono rivolti all’Occidente, sperano che le loro dichiarazioni di felicità, anche se implicano la resa russa, prevalgano sul nazionalismo russo.

Ad esempio, il negoziatore di Putin è Kirill Dmitriev, nominalmente russo, ma in realtà laureato alla Stanford University e alla Harvard Business School – due porte d’ingresso nell’establishment americano – che ha iniziato la sua carriera presso Goldman Sachs, un membro dell’establishment.

È anche uno dei Giovani Leader Globali del World Economic Forum. Il suo lungo elenco di riconoscimenti e incarichi dirigenziali in aziende russe è fornito dal WEF. Attualmente è a capo del Fondo Russo per gli Investimenti Diretti e Inviato Speciale di Putin per la Cooperazione Economica e di Investimento Internazionale. Putin avrebbe potuto scegliere una persona più combattuta per negoziare con Washington?

Tra queste e altre affermazioni piene di speranza, qual è la realtà della situazione? È conforme alle aspettative espresse?

No. Per quanto ne so, Trump sta per partecipare a un “incontro storico” con la sua controparte russa e non ha ancora idea di quale sia la posizione di Putin. Trump ha parlato di recente di un accordo di pace basato su uno “scambio di territori”, che i sostenitori europei di Zelensky dicono debba essere uno scambio “reciproco” di territori. La posizione di Zelensky è che tutto il territorio debba essere restituito all’Ucraina. La posizione di Putin è che tutto il territorio ora incorporato nella Federazione Russa debba essere accettato come russo dall’Ucraina e dall’Occidente. Altrimenti, la Russia dovrebbe rinnegare le sue vittorie militari in una guerra che è stata provocata da Washington.

Ma il problema principale dell’approccio di Trump è che lui concepisce l’incontro in un contesto molto limitato, quello di porre fine al conflitto militare con uno scambio di territori, mentre Putin vuole un accordo di sicurezza reciproca con Washington e che tenga la NATO fuori dai confini russi. La guerra a cui Putin vuole porre fine è l’ostilità dell’Occidente verso Mosca. La guerra in Ucraina può essere gestita dalla Russia.

L’obiettivo di Putin è altamente auspicabile, perché le crescenti provocazioni di Mosca finiranno per sfociare in una guerra nucleare. Ma quanto è realistico l’obiettivo di Putin?

Direi che non è realistico.

In primo luogo, la Dottrina Wolfowitz è d’intralcio. La Dottrina Wolfowitz dichiara che l’obiettivo principale della politica estera statunitense è impedire l’ascesa di qualsiasi potenza che possa fungere da ostacolo all’unilateralismo americano. I neoconservatori che hanno dato origine a questa dottrina sono ancora molto influenti negli ambienti decisionali statunitensi. Nessun presidente o Segretario di Stato americano ha mai ripudiato questa dottrina. Lo stesso Trump ha recentemente dichiarato questa politica quando ha affermato: “Io governo l’America e il mondo”. Questa è un’affermazione egemonica.

In effetti, l’attuale conflitto militare in Ucraina è interamente frutto della politica estera egemonica di Washington. Washington ha orchestrato la “Rivoluzione di Maidan” per rovesciare un governo democratico filorusso e insediare un governo fantoccio russofobo. Il governo fantoccio ha poi attaccato la popolazione nei territori russi dell’Ucraina fino a costringere la Russia a intervenire dopo che l’Occidente ha usato gli Accordi di Minsk per ingannare Putin e dopo che l’Occidente ha respinto la richiesta del Cremlino di un accordo di sicurezza reciproca tra dicembre 2021 e febbraio 2022. A questo punto, Putin è stato costretto a intervenire per impedire il massacro dei russi nelle repubbliche indipendenti del Donbass da parte di un grande esercito ucraino addestrato ed equipaggiato da Washington. Se Putin avesse avuto la lungimiranza di accettare la richiesta delle repubbliche del Donbass nel 2014 di essere riunite alla Russia come la Crimea, la guerra sarebbe stata evitata. Ma Putin, mal consigliato, ha confuso la difesa del popolo russo con una provocazione all’Occidente. Nel 2014 gli atlantisti-integrazionisti, i cui interessi sono rivolti all’Occidente e non alla Russia, intendevano ancora che il Cremlino tornasse ad essere accettato dall’Occidente strisciando a pancia in giù, diventando un buon suddito del dominio egemonico di Washington.

L’obiettivo principale del conflitto orchestrato da Washington in Ucraina era destabilizzare la Russia. Washington ha forse abbandonato questo obiettivo politico?

In secondo luogo, c’è l’interesse del complesso militare/di sicurezza statunitense. Il potere e il profitto del complesso militare/di sicurezza dipendono dall’avere nemici. Il crollo dell’Unione Sovietica ha portato alla creazione della “minaccia musulmana”, utilizzata per sostenere i profitti e il potere del complesso militare/di sicurezza con le guerre di Washington del XXI secolo che hanno distrutto, finora, cinque paesi musulmani, sostenendo al contempo con denaro, armi e copertura diplomatica il genocidio israeliano della Palestina, e Washington ora si sta alleando con Israele per distruggere l’Iran. Pochi giorni fa il presidente Trump si è vantato di aver negoziato un accordo con l’UE per l’acquisto di centinaia di miliardi di dollari di armi statunitensi da inviare in Ucraina. Cosa succederebbe a questo accordo se si arrivasse alla pace in Ucraina? Come vede il complesso militare/di sicurezza la perdita del suo nemico russo? Trump ha promesso loro una guerra con l’Iran e/o una guerra con la Cina come sostituti?

In terzo luogo, se Trump è favorevole alla pace con la Russia, perché ha semplicemente reinstallato in Europa i missili nucleari a medio raggio statunitensi che il presidente Reagan aveva rimosso e, inoltre, ha schierato due sottomarini con missili nucleari più vicino alla Russia?

Ma soprattutto, perché Washington ha improvvisamente sferrato un duro colpo a Russia, Cina e Iran nel Caucaso meridionale, ottenendo per 99 anni il Corridoio di Zangezur, che corre lungo i confini settentrionali dell’Iran con Armenia e Azerbaigian? Questa mossa del regime di Trump è un attacco al cuore della Nuova Via della Seta cinese, dei BRICS e dell’influenza russa nelle ex province sovietiche, e completa l’accerchiamento dell’Iran da parte di Washington. Washington sta aprendo nuovi punti di scontro militare con la Russia e i suoi alleati, mentre la Russia si tira indietro, invitando così a ulteriori provocazioni.

Questo audace attacco di Washington contro Russia, Iran e Cina dovrebbe infrangere l’illusione russa di poter raggiungere un accordo di sicurezza reciproca con Washington. Washington ha compiuto una mossa decisiva contro tre potenze, il che dimostra la serietà con cui Washington intende perseguire la propria egemonia.

I commentatori russi minimizzano la perdita del corridoio mentre lottano per tenere lontana la realtà dalle loro speranze che la Russia diventi parte dell’Occidente.

Prima di recarsi in Alaska, Putin dovrebbe chiedere a Dmitrive in che modo l’acquisizione del corridoio Zangezur da parte di Washington si concilia con la “proposta americana accettabile” sull’Ucraina.

E qualcuno, se c’è qualcuno, dovrebbe chiedere a Putin, a Xi e agli iraniani perché ancora una volta si sono addormentati.

Anche Putin dormirà al passaggio in Alaska, cullato in sogni illusori da gente come Dmitrive?

Nei suoi due magistrali saggi storici, “La Prima Guerra Mondiale” e “Le Origini della Seconda Guerra Mondiale”, AJP Taylor spiega il trionfo dell’illusione sulla realtà quando i governi si trovano ad affrontare un conflitto. Lo stiamo osservando di nuovo ai nostri giorni.

Traduzione a cura di Old Hunter

fCondividi

Whatsapp