Il calice avvelenato del riconoscimento
Un'arma a doppio taglio per la Palestina
Ilan Pappé* – The Palestine Chronicle
Anche se non dovremmo considerarlo un “momento storico” o un “punto di svolta”, questo riconoscimento ha il potenziale per aiutare i palestinesi a condurci verso un futuro diverso
In passato, ero piuttosto scettico riguardo al riconoscimento della Palestina, poiché sembrava che coloro che erano coinvolti nella conversazione si riferissero solo a parti della Cisgiordania e della Striscia di Gaza come Stato di Palestina, e a un governo autonomo da parte di un ente come l'Autorità Nazionale Palestinese, privo di una vera e propria sovranità: una Palestina Bantustan. Un simile riconoscimento avrebbe potuto creare l'errata impressione che il cosiddetto conflitto in Palestina fosse stato risolto con successo.
Molti dei capi di governo e dei loro ministeri degli esteri che oggi parlano di riconoscimento fanno ancora riferimento a questo tipo di Palestina. Quindi, dovremmo sostenere maggiormente questa iniziativa in questo momento?
Suggerirei di affrontarla in modo più sfumato in questo particolare momento storico, mentre il genocidio continua.
Non sorprende che nessuno a Gaza abbia tratto speranza, ispirazione o soddisfazione da questa dichiarazione. Solo a Ramallah e in alcuni settori del movimento di solidarietà è stata celebrata come un grande risultato.
I governi che hanno riconosciuto la Palestina la associano direttamente alla soluzione obsoleta e ormai morta da tempo dei due stati, una formula impraticabile, immorale e basata sull'ingiustizia fin dal momento in cui è stata concepita come "soluzione".
Eppure, ci sono dinamiche potenziali e più positive che potrebbero essere innescate da questo attuale riconoscimento globale della Palestina. Sebbene non dovremmo considerarlo un "momento storico" o un "punto di svolta", ha il potenziale per aiutare i palestinesi a condurci verso un futuro diverso.
Ha un significato simbolico come contromovimento all'attuale strategia israeliana di eliminare la Palestina come popolo, come nazione, come paese e come storia. Qualsiasi tipo di riferimento, anche simbolico, alla Palestina come entità esistente in questo momento è una benedizione. A un livello molto insoddisfacente ma minimamente necessario, impedisce alla Palestina di scomparire dal dibattito globale e regionale.
In secondo luogo, fa parte di una reazione globale dall'alto, insufficiente ma in qualche modo più incoraggiante, contro il genocidio in corso. Non si tratta di sanzioni – che sono ben più importanti dello spettacolo a cui abbiamo assistito all'ONU – né di una mossa che pone fine al commercio militare occidentale con Israele, che sarebbe stato molto più efficace contro il genocidio rispetto al riconoscimento della Palestina.
Tuttavia, esprime una certa disponibilità da parte dei governi occidentali a confrontarsi non solo con Israele, ma anche con gli Stati Uniti sul futuro della Palestina.
Il riconoscimento stesso ha creato – forse inavvertitamente – due importanti conseguenze. In primo luogo, i territori occupati costituiscono ora lo Stato di Palestina occupato: l'intero Stato di Palestina. Questo non è nemmeno paragonabile all'occupazione parziale russa di due province dell'Ucraina; si tratta dell'occupazione totale di uno Stato. Almeno a prima vista, sarebbe molto più difficile ignorarlo da una prospettiva giuridica internazionale.
In secondo luogo, è molto chiaro quale sarà la reazione israeliana: imporre ufficialmente la legge israeliana prima su alcune parti della Cisgiordania, poi sull'intera regione e forse più tardi sulla Striscia di Gaza.
Sebbene ci si aspetti così poco dai nostri attuali politici, in particolare nel Nord del mondo, non potranno affermare di aver fatto tutto il possibile per riconoscere la Palestina se questa sarà occupata nella sua interezza da Israele e annessa completamente. Persino per questi politici, tale inazione esporrà un nuovo nadir di codardia morale e conficcherà l'ultimo chiodo nella bara del diritto internazionale.
Noi attivisti siamo pienamente consapevoli del pericolo di distogliere l'attenzione anche solo per un secondo dalla missione di fermare il genocidio. Il riconoscimento non fermerà il genocidio, quindi ciò che stiamo facendo e ciò che intendiamo fare per salvare Gaza non è influenzato dai discorsi e dalle dichiarazioni alle Nazioni Unite del 22 settembre 2025. La nostra manifestazione a Londra questo ottobre – si spera con la partecipazione prevista di un milione di persone – è altrettanto importante, se non di più.
Lo sciopero generale italiano a sostegno della flottiglia Sumud è altrettanto importante, se non di più.
Ma è anche un promemoria del fatto che dovremmo essere vigili e molto sospettosi quando la Francia e i suoi alleati parlano del "giorno dopo". C'è un senso di déjà vu nell'istrionismo che ha accompagnato la firma degli Accordi di Oslo esattamente 32 anni fa. Questo potrebbe pericolosamente trasformarsi in un'altra farsa di pace che sostituisce una forma di colonialismo con un'altra, più gradita all'Occidente.
Tutto ciò è stato evidente nel discorso del presidente francese Emmanuel Macron. La prima parte del suo discorso ha ribadito l'impegno della Francia nei confronti di Israele e il suo odio per Hamas.
La seconda parte ha imposto ai palestinesi che solo l'Autorità Nazionale Palestinese li avrebbe rappresentati e che lo Stato palestinese sarebbe stato smilitarizzato. Non ha menzionato il genocidio o le sanzioni contro Israele, il che non sorprende.
Macron è un politico egocentrico e privo di spina dorsale morale, eppure è consapevole che il 70% del suo popolo è insoddisfatto della sua politica nei confronti della Palestina. Affermare che un bantustan dell'Autorità Nazionale Palestinese sia ciò che la gente desidera – che sia in Francia, in Palestina o altrove – dimostra ancora una volta il distacco di così tanti politici europei dalla realtà sul campo.
Quindi non è qui che risiede l'importanza del riconoscimento. È un'arma a doppio taglio. Per quanto ne so, la strategia migliore per noi del movimento di solidarietà è sostenere e insistere – attraverso l'attivismo e la ricerca – che la Palestina è il Paese che si estende dal fiume al mare, e che i palestinesi sono tutti coloro che vivono nella Palestina storica e coloro che ne sono stati espulsi. Sono loro che decideranno il futuro della loro patria.
E, cosa più importante di ogni altra, dobbiamo insistere sul fatto che finché il sionismo dominerà ideologicamente la realtà della Palestina storica, non ci sarà alcuna autodeterminazione, libertà o liberazione palestinese.
(Traduzione de l'AntiDiplomatico)
*Ilan Pappé è professore presso l'Università di Exeter. In precedenza è stato docente di scienze politiche presso l'Università di Haifa. È autore di "The Ethnic Cleansing of Palestine", "The Modern Middle East", "A History of Modern Palestine: One Land, Two Peoples" e "Ten Myths about Israel". È co-curatore, con Ramzy Baroud, di " Our Vision for Liberation". Pappé è descritto come uno dei "nuovi storici" di Israele che, dalla pubblicazione di documenti pertinenti dei governi britannico e israeliano all'inizio degli anni '80, hanno riscritto la storia della creazione di Israele nel 1948. Ha contribuito con questo articolo su "The Palestine Chronicle".
