Parla Amirhossein Sabeti
di Enrico Tomaselli
Questa è una breve intervista, realizzata dalla redazione di Middle East Spectator, con Amirhossein Sabeti, un parlamentare iraniano conservatore.
L’ho tradotta e pubblicata perché ritengo sia interessante per capire sia le dinamiche politiche dell’Iran, sia quelle delle attuali relazioni iraniane con gli Stati Uniti.
Innanzitutto, una breve introduzione: chi è il Dott. Amirhossein Sabeti?
Il Dott. Amirhossein Sabeti è un membro del parlamento iraniano. Nato a Teheran nel 1988, dopo aver frequentato il liceo umanistico, ha superato brillantemente l’esame di ammissione nazionale ed è stato ammesso all’Università di Teheran, presso la Facoltà di Giurisprudenza e Scienze Politiche, nel 2006.
Durante gli studi universitari, si è dedicato al dibattito politico, affermandosi rapidamente come appassionato oratore e guadagnandosi la reputazione di voce guida dell’attivismo studentesco, diventando infine deputato politico dell’Organizzazione Studentesca Basij dell’Università di Teheran nel 2011.
Ha conseguito la laurea magistrale in scienze politiche e ha conseguito un dottorato di ricerca, pubblicando la sua tesi finale intitolata: “La sfida di civiltà tra Iran e Stati Uniti, con particolare attenzione al JCPOA”, che ha discusso con successo nel 2021.
Durante il dottorato, Sabeti ha lavorato con il Dott. Saeed Jalili, candidato alla presidenza iraniana e membro del Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale, dove ha partecipato a un “governo ombra”; un’organizzazione composta da diverse task force in materia di governance e politica.
Nel 2019 è stato invitato a diventare commentatore politico per la TV nazionale iraniana, diventando co-conduttore del talk show politico di alto profilo Janahara, prodotto dall’IRIB. In questo periodo, Sabeti ha raggiunto la fama nazionale ed è diventato un nome familiare negli ambienti conservatori iraniani.
Dopo aver completato il dottorato di ricerca nel 2021, il Dott. Sabeti ha mantenuto e ampliato la sua presenza nel mondo dei media iraniani, commentando ampiamente la politica estera e interna. La sua critica all’accordo nucleare del 2015 gli ha fatto guadagnare la reputazione di uno dei suoi oppositori più coerenti e informati.
Nel 2024, il Dott. Amirhossein Sabeti si è candidato alle elezioni parlamentari in Iran, diventando il più giovane rappresentante di Teheran ad essere eletto parlamentare. In qualità di parlamentare, è una delle voci più vicine al candidato presidenziale iraniano, il Dott. Saeed Jalili. Inoltre, fa parte di diverse importanti commissioni parlamentari.
* * * *
MES – Perché il parlamento non mette in stato d’accusa il Presidente Pezeshkian?
(l’attuale presidente iraniano è fortemente criticato dalle forze più ‘radicali’ iraniane, in parlamento e fuori – ndr)
Dott. Amirhossein Sabeti: “Per mettere in stato d’accusa qualcuno in Iran, è necessario un voto parlamentare per dichiararne l’incompetenza politica. Secondo la Costituzione, dichiarare l’incompetenza politica di un Ministro richiede una maggioranza semplice, ovvero il 50% o più dei membri del Parlamento.
Quando è stato messo in stato d’accusa il Ministro dell’Economia, il Sig. Hemmati, erano presenti circa 250-260 parlamentari e 182 hanno votato a favore, ovvero più della metà, e quindi la mozione è stata approvata.
Tuttavia, quando si mette in stato d’accusa il Presidente, la situazione è diversa. In quel caso, è necessaria una maggioranza parlamentare dei due terzi per essere approvata. Il parlamento iraniano è attualmente composto da 285 membri attivi, quindi circa 200 (190 per la precisione) dovrebbero votare a favore dell’impeachment.
Il parlamento, contrariamente a quanto possa sembrare, è fortemente frammentato e le opinioni divergono. Ci sono alcuni parlamentari la cui posizione è chiara, come la mia e quella del mio collega Dr. Mahmoudi. Ma ci sono anche “il signor Hassan” e “il signor Hossein”, il che significa che non conosciamo esattamente la posizione di molti parlamentari. E a dire il vero, al momento non ci sarà una maggioranza per mettere sotto accusa Pezeshkian.
Inoltre, anche se fosse possibile, non ritengo che l’impeachment del presidente Pezeshkian sia nell’interesse del Paese al momento. Indire elezioni, cambiare governo e cambiare presidente significa 6 mesi di instabilità. Non pensiate che le elezioni anticipate siano una sorta di conquista: certo, a volte succedono cose del genere, ad esempio quando un presidente viene martirizzato. Ma in generale, un Presidente dovrebbe portare a termine il suo mandato, e se il popolo chiede un cambiamento, questo avverrà alle prossime elezioni”.
MES – Perché l’Iran sta negoziando con gli Stati Uniti? L’Imam Khamenei non glielo ha forse vietato?
Dott. Amirhossein Sabeti: “Molti si sono posti questa domanda. I negoziati non sono forse vietati dalla Guida Suprema? E i colloqui in corso sono diretti o indiretti?
Per comprendere meglio questo concetto, dobbiamo riconoscere un aspetto importante: la Repubblica Islamica dell’Iran, indipendentemente da chi sia attualmente il Presidente, segue un certo principio, e questo principio è il voto del popolo.
Ad esempio, prima del 2013, non avevamo mai tenuto negoziati diretti a livello di Ministri degli Esteri con gli Stati Uniti. Ci sono stati negoziati sull’Afghanistan e sull’Iraq, ma si trattava di colloqui di basso livello condotti da esperti del settore, non da alti funzionari politici.
Sarò onesto: il presidente Rouhani dell’epoca (un riformista) si recò dalla Guida Suprema, l’Ayatollah Khamenei, e contrattava con lui finché non ottenne il permesso di avviare negoziati diretti a livello di Ministri degli Esteri. Cosa gli diede il sostegno per farlo? Non solo la decisione dell’Ayatollah Khamenei. Rouhani disse sostanzialmente: “Ho vinto io”.
18 milioni di voti, e con il sostegno del voto popolare, è andato avanti e ha negoziato. E a pensarci bene, questa logica ha senso: aveva un mandato nazionale, che ci piacesse o no.
Ho notato che a volte si pensa erroneamente che la Repubblica Islamica sia come una monarchia e che abbiamo semplicemente sostituito la corona dello Scià con il turbante di un chierico. Ma non è così. Fin dall’inizio di questo sistema politico (la Repubblica Islamica), le elezioni sono state prese sul serio. Il principio è che se il popolo avanza una certa richiesta – anche se può sembrare inutile – questa deve essere rispettata in una certa misura.
Lo stesso vale per l’attuale governo. Fin dall’inizio, Pezeshkian non ha mai dichiarato apertamente: “Voglio resistere agli Stati Uniti e neutralizzare le sanzioni a livello nazionale”. Non è questo il messaggio che ha trasmesso. Ha portato Javad Zarif, l’ex Ministro degli Esteri del governo riformista di Rouhani, e lo ha mostrato al suo fianco. Questo ha inviato un messaggio chiaro: voleva ripetere gli otto anni di negoziati e tentativi di Rouhani di ristabilire le relazioni con gli Stati Uniti. E alcune persone lo volevano, hanno apprezzato il suo messaggio e l’hanno votato.
Non si può voltare pagina ora e chiedersi perché la gente abbia votato per Pezeshkian. La gente lo apprezzava, lo ha votato, ed era un loro diritto, proprio come io avevo il diritto di votare per qualcun altro (il Dott. Saeed Jalili).
Le elezioni sono questo: una piattaforma in cui le persone sono libere di scegliere e di avere opinioni diverse (ovviamente entro certi limiti). Alcuni dicono: “Sono tutti uguali, Khamenei prende tutte le decisioni”. Ma onestamente, Pezeshkian è la stessa cosa di Raeesi? Raeesi era la stessa cosa di Rouhani? Non sono qui per dire chi sia stato buono o cattivo, ma le elezioni hanno delle conseguenze e dobbiamo accettare questa realtà.
Che si tratti di hijab, relazioni con l’America o economia, qualunque cosa sia, lo slogan vincente andrà avanti, mentre quello perdente verrà rimandato di qualche anno. Alle ultime elezioni, il 50% delle persone non ha votato. Ora possono vedere che la loro assenza ha fatto la differenza (e forse voteranno la prossima volta).
Il punto è: non si possono semplicemente chiedere elezioni anticipate ogni volta che il Presidente non soddisfa le proprie aspettative. La stabilità è importante.
Riguardo ai negoziati, la Guida Suprema ha chiarito la sua opinione più volte. Ha affermato che i negoziati non sono né onorevoli né saggi. Siamo onesti: se le persone vogliono ripetere lo stesso errore 100 volte, allora che lo ripetano 100 volte finché non lo capiscono, è così che imparano.
Quindi, come abbiamo affermato, i negoziati sono il risultato delle elezioni. Tuttavia, la Guida Suprema ha imposto due condizioni importanti:
In primo luogo, non dovrebbero esserci negoziati diretti con l’America, e c’è una ragione per questo. Solo poche ore fa, Trump si vantava di come i paesi si stiano schierando per baciargli i piedi. Vuole una foto con i funzionari iraniani per poter cantare vittoria e dire di aver messo in ginocchio l’Iran, ed è per questo che i negoziati devono rimanere indiretti.
In secondo luogo, i colloqui devono concentrarsi esclusivamente sulla questione nucleare (non sui missili o sui gruppi regionali). Ma anche con questo, ve lo dico subito: non ci sarà alcun risultato positivo per noi. Perché? Perché Trump sta già dicendo che il nucleare è solo l’inizio e che l’Iran deve anche limitare il suo programma missilistico, il suo sostegno ai gruppi regionali e così via.
Non sto dicendo che i negoziati non dovrebbero mai aver luogo, ma in base alla realtà che abbiamo visto e alla nostra esperienza con il precedente accordo (JCPOA), non ne abbiamo tratto alcun vantaggio significativo e non ne trarremo alcun vantaggio significativo ora, soprattutto con l’attuale amministrazione statunitense.
Anche se domani Trump si pentisse, revocasse tutte le sanzioni e ci regalasse 500 miliardi di dollari, la nostra economia migliorerebbe al massimo del 5%. Perché?
L’economia non è nelle mani di me, di te, del parlamento, e nemmeno del governo o della banca centrale. La nostra economia è controllata da 10-20 investitori predatori, il tipo che si è arricchito con mezzi illegali o illegittimi, spesso a causa della corruzione. Questi individui hanno accumulato ingenti capitali e ora dettano la direzione dell’economia del Paese.
Ad esempio, Ayandeh Bank, una grande banca privata iraniana, deve diverse centinaia di miliardi alla banca centrale iraniana. Ora confrontatelo con i 6-7 miliardi di dollari di beni iraniani congelati in Corea del Sud, che sono stati sbloccati di recente (ma ora sono bloccati in Qatar). Basta guardare i numeri: non sono nemmeno paragonabili.
Se vogliamo costruire il nostro Paese e risanare la nostra economia, dobbiamo prima affrontare la corruzione interna e i comportamenti economici predatori.
E lasciatemi dire una cosa: solo a causa della notizia della conclusione del primo round di negoziati, il dollaro è sceso di oltre 5.000 toman iraniani [nota: ora più di 30.000]. Molte persone erano felici, me compreso. Ma vi dico, proprio come una voce ha fatto scendere il dollaro di 5.000 toman, un singolo titolo sul fallimento dei negoziati può farlo salire di 50.000 toman.
Trump ha il sopravvento, può alzare o abbassare il tasso di cambio e l’inflazione in Iran con una sola intervista o un tweet, perché abbiamo reso la nostra economia dipendente dalla speculazione e dai negoziati con l’Occidente”.
Add comment